Yargıtay Kararları Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas : 2005/5694 Karar : 2005/8153 İncelenen Kararın Mahkemesi : Ümraniye S.H. Tarihi : 1.10.2004 Numarası : 2004/481 -2004/1244 Küçük : Özkan İşcan Vasi
İrfan İşcan Davalı : Hasımsız Dava Türü : Vasi Tayini Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Taraflar
arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen
hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü. Davacı,
babası İhsan İşcan’ın vefat etmesi üzerine,
babasının gazilik maaşının reşit olmayan kardeşi Özkan İşcan'a
bağlandığını, kardeşinin kendi başına tasarrufa ehil olmaması nedeniyle
maaşının kendisine ödenmediğini, kardeşinin maaşının alınması ve her türlü
haklarının korunabilmesi için vesayet altına alınması, kendisinin de vasi
olarak tayin edilmesini talep ettiği, mahkemece davanın kabulüne karar
verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dosyada
mevcut nüfus kaydı ile davacı ve vesayet altına alınması istenen Özkan İşcan'ın beyanlarından, 10.9.1990 doğumlu Özkan'ın Sebahat ve İhsan'ın evlilik dışı ilişkisinden doğduğu,
babası tarafından tanınarak onun hanesinde nüfusa kayıt edildiği, babasının
16.3.2003 tarihinde vefat ettiği, annesinin ise sağ olduğu anlaşılmaktadır. 4721
sayılı Türk Medeni Kanununun 337. maddesinin 1. fıkrasında "... ana ve
baba evli değilse velayet anaya aittir... " aynı maddenin ikinci
fırkasında ise "Ana küçük, kısıtlı veya ölmüş ya
da velayet kendisinden alınmışsa hakim çocuğun menfaatine göre, vasi atar
veya velayeti babaya verir." Hükümlerine yer verilmiş olup, Türk Medeni
Kanunu ile aynı tarihte yürürlüğe giren 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun
Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 12. maddesinde "Türk
Medeni Kanununun yürürlüğe girmesinden önce sahih olmayan nesepli çocukların,
yürürlük tarihinden başlayarak bu Kanunun soybağına
ilişkin hükümlerine tabi olacağı" öngörülmüş, aynı maddenin 2. fıkrasında da ".... bu
çocukların vesayet altında olmaları halinde; velayetin kaldırılmasını
gerektiren sebepler bulunmadıkça en geç 1 yıl içinde velayet hükümlerine tabi
olacakları, Kanunun yürürlüğe girmesinden önce velayetin verilmesi veya
kaldırılması konusunda verilmiş olan kararların geçerliliğini
koruyacağı..." belirtilmiştir. Türk
Medeni Kanununun 404. maddesinde de velayet altında bulunmayan küçüklerin
vesayet altına alınacağı düzenlenmiştir. Mahkemece
küçük Özkan'ın babasının ölmüş olduğu da dikkate alınarak velayet durumunun
araştırılması, sağ ve ergin olduğu anlaşılan annesinin kısıtlı olup olmadığı
veya velayetinin kaldırılmasına ilişkin bir karar bulunup bulunmadığının
tespit edilmesi, velayetin halen annede olduğunun anlaşılması durumunda,
küçüğün öncelikle annenin velayeti altında kalması asıl olduğundan annenin
beyanına da başvurularak, velayetin annede kalmasının küçüğün menfaatini ve
gelişmesini tehlikeye düşürüp düşürmeyeceğinin, davacının vasi olarak
atanması konusunda haklı sebeplerin olup olmadığının değerlendirilmesi
sonunda, velayetin anneden alınması gerektiği yönünde bir kanaatin oluşması
halinde, Medeni Kanun hükümlerine göre re'sen yasal
prosedürün işletilerek velayet konusunda bir hüküm alınması, oluşacak sonuca
göre vesayet konusunun değerlendirilmesi gerekirken, bu incelemelere
girilmeksizin davacının vasi olarak atanmasına karar verilmesi usul ve yasaya
aykırıdır. SONUÇ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6.
maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile
hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.
24.5.2005 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas : 2005/5695 Karar : 2005/8245 İncelenen
Kararın Mahkemesi : Kaman Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Tarihi : 19.11.2004 Numarası : 2004/375 - 2004/458 Davacı : Nihat Karaca, Nazan
Karaca Davalı : Meral Köroğlu Dava Türü : Evlat Edinme Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Taraflar
arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen
hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü. Dosyada
mevcut nüfus kayıt örnekleri ve tanıma senedine göre, 22.9.2001 doğumlu
Alparslan Yardım'ı Meral Köroğlu ve Durdu Yardım'ın
evlilik dışı ilişkisinden doğduğu, babası tarafından tanınarak onun hanesinde
nüfusa kayıt edildiği, babasının 25.10.2004 tarihinde vefat ettiği, annesinin
ise sağ olduğu, davacı Nazan'ın 16.11.1979 doğumlu
olduğu, diğer davacı Nihat ile 14.9.2001 tarihinde evlendiği anlaşılmaktadır. 4721
sayılı Türk Medeni Kanununun 306. maddesinin 1. fıkrasında "Eşler ancak
birlikte evlat edinebilirler; evli olmayanlar birlikte evlat
edinemezler." aynı maddenin 2. fıkrasında "Eşlerin en az beş yıldan
beri evli olmaları veya otuz yaşını doldurmuş bulunmaları gerekir."
hükmü mevcuttur. Dava
ve hüküm tarihi itibarıyla davacı Nazan'ın otuz
yaşını doldurmadığı, ayrıca davacıların en az beş yıldan beri evli olma koşulunu
da taşımadıkları görülmüştür. Yasal
şartın oluşmaması nedeniyle davacıların birlikte evlat edinebilmeleri mümkün
olmamasına rağmen Türk Medeni Kanununun 306. maddesi hükmüne aykırı olarak
davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6.
maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile
hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.
26.5.2005 |