|
Tebliğ Dış
Ticaret Müsteşarlığından: İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No:
2005/14)
BİRİNCİ KISIM Genel Bilgi ve İşlemler Soruşturma Madde
1 — MKS Marmara Kimya Sanayi A.Ş. (MKS A.Ş.) tarafından yapılan başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (Ç.H.C.)
menşeli “pentaeritritol (pentaeritrit)”
için 04/02/2005 tarih ve 25717 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2005/4 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping
soruşturması Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından
yürütülmüş ve tamamlanmıştır. Kapsam Madde 2 — Bu Tebliğ; 4412 sayılı Kanunla
değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun,
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri ile 02/05/2002 tarihli
ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri
çerçevesinde yürütülen damping soruşturmasının sonuçlarını içermektedir. Bilgilerin
toplanması ve değerlendirilmesi Madde
3 — Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün yerli
üreticisine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına ve Ç.H.C.’de
yerleşik bilinen altı üretici/ ihracatçıya soru formları gönderilmiştir. Öte yandan, ÇHC’de
yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen,
söz konusu soru formunun bir örneği Ç.H.C’nin
Ankara’daki Büyükelçiliğine de gönderilmiştir. Tarafların soru formunu yanıtlamaları
için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. Ç.H.C.’de yerleşik hiçbir
üretici/ihracatçı firmadan verilen süre içerisinde cevap alınamamıştır. Yerli üretici soruşturma süresi boyunca
Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş, soru formuna usulüne uygun şekilde
yanıt vermiş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin
etmiştir. Soruşturma
konusu maddenin ithalatını yaptığı tespit edilen ve kendilerine soru formu
gönderilen firmalardan dördü ithalatçı soru formuna cevap vermiştir. Bu
firmalardan alınan yanıtlarda, yerli ürün ile ithal edilen ürün arasındaki en
önemli tercih sebebinin fiyat farklılığı olduğu ve ihracatçı firmaların yerli
üreticiye göre daha cazip satış koşulları sağladığı iddia edilmiştir. Yerinde doğrulama soruşturmaları
Madde 4 — Yönetmelik’in 21 inci maddesi
çerçevesinde yerli üretici MKS A.Ş.’de yerinde doğrulama incelemesi
yapılmıştır. İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve dinlenmesi Madde
5 — Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ülkenin Ankara’daki
Büyükelçiliğine ve bilinen üretici/ihracatçı firmalara şikayetin gizli
olmayan metni ve soruşturma açılış Tebliği gönderilmiştir. Aynı zamanda soruşturma sonucunda
alınacak karara esas teşkil eden bilgi ve belgeleri içeren nihai bildirim,
soruşturma konusu ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliğine, soruşturma konusu
ürünün yerli üreticisine ve Müsteşarlığımız ile işbirliği içinde bulunan
ithalatçılara gönderilmiştir. Taraflara soruşturma boyunca, soruşturma
ve nihai bildirim ile ilgili görüşlerini ve bu görüşlerle ilgili belgeleri
sunma imkanı verilmiş olup, söz konusu görüşler ile belgeler
değerlendirilmiş, buna ilişkin nesnel hususlara bu Tebliğ içerisinde yeri
geldiğince değinilmiştir. Soruşturma dönemi Madde
6 — Damping belirlemesi için 01/01/2004–31/12/2004 tarihleri arası
soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise veri
toplama ve analiz için 01/01/2002-31/12/2004 arasındaki dönem esas
alınmıştır. İKİNCİ KISIM Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün Madde 7 — Soruşturma konusu madde, 2905.42.00.00.00 gümrük tarife
istatistik pozisyonunda (GTİP) yer alan “pentaeritritol
(pentaeritrit)”dur. Pentaeritritol (CAS No: 115-77-5), bir polialkol olup,
kokusuz, beyaz kristalli, akıcı, nemden etkilenmeyen ve kolayca depolanan bir
tozdur. Bir polialkol olması dolayısıyla özellikle
değişik esterifikasyon reaksiyonları yapar. Pentaeritritol tehlikeli maddeler sınıfına dahil
edilmemiş olup, zehirli değildir. Erime noktası 261–263°C ve parlama noktası
260°C olup, suda kolayca erir (20°C’de 6gr/100ml). Pentaeritritol, önce asataldehit, formaldehit, kostik ve formik asit
arasındaki bir reaksiyondan çok seyreltik olarak elde edilmektedir. Bu seyreltik
karışımın, yoğunlaştırma aşamasında suyu uçurulmakta ve bölme aşamasında da
ihtiva ettiği formaldehit ve metanol ayrıldıktan
sonra birinci kristallendirme aşamasında yan ürün
sodyum formiat çözeltide kalarak
uzaklaştırılmaktadır. Elde edilen ham kristal, bir kademe daha saflaştırma
amacıyla suda eritilip ikinci defa kristallendirilmekte
ve daha sonra filtre edilip kurutulmaktadır. Pentaeritritol öncelikle yağlıboya, lak ve cila üretiminde temel bir ara ürün olan alkid reçinesi imalatında kullanılır. Ayrıca, motor
yağlarında ve değişik plastik türlerinde ısıya ve dış şartlara karşı
mukavemet artırıcı olarak kullanılmaktadır. Diğer taraftan söz konusu ürün
yanmaz boyalar ve diğer yanmaz malzeme imalatı ile ilaç sanayiinde
de kullanım alanı bulabilmektedir. Yapılan incelemeler neticesinde
Yönetmelik’in 4 üncü maddesi çerçevesinde, Ç.H.C.’den ithal edilen soruşturma
konusu pentaeritritol ile yerli üretim dalı
tarafından üretilen pentaeritritolün, teknik ve
fiziki özellikleri, çeşitleri, dağıtım kanalları, kullanım alanları,
kullanıcıların algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından benzer
özelliklere sahip olduğu ve soruşturmaya konu ülkeden ithal edilen ürünlerin
yerli üretim dalının ürünleriyle doğrudan rekabet içinde olduğu, bu nedenle
de benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır. Soruşturma konusu ürün ile ilgili
açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya
tanımıdır. ÜÇÜNCÜ KISIM Dampinge İlişkin
Belirlemeler Normal
değerin belirlenmesi Madde 8 — Soruşturmaya konu ülkeden işbirliğine gelen
üretici/ihracatçı bulunmamaktadır. Bu itibarla, normal değer belirlemeleri
için başvurudaki veriler de dahil olmak üzere Yönetmelik’in 26 ncı maddesi hükmü uyarınca eldeki mevcut veriler
kullanılmıştır. Mevcut veriler çerçevesinde, yerli üreticinin soruşturma konusu ürüne
ilişkin 2004 yılına ait ağırlıklı ortalama satış fiyatı normal değer olarak
alınmıştır. Bir ithalatçı firma, yerli üreticinin %93 ve %98 saflıkta iki çeşit pentaeritritol sattığını, dolayısıyla normal değer
belirlemesinde kullanılan 2004 yılına ait ortalama satış fiyatı tespit
edilirken sadece %93 saflıktaki ürünün fiyatının hesaplanmasının daha
sağlıklı bilgi vereceğini belirtmiştir. Bununla beraber, söz konusu
ithalatçı, hangi sebeple %93 saflıktaki ürünün fiyatının esas alınması
gerektiği konusunda bir açıklama yapmamıştır. Bu bağlamda, %98 saflıktaki pentaeritritol satışlarının hesap dışı tutulması sonucunu
doğuracak bu talep makul görülmemiştir. Diğer taraftan, yukarıda da
belirtildiği üzere, Ç.H.C.’den herhangi bir üretici/ihracatçı
işbirliğine gelmemiş olduğundan, normal değerin belirlenmesinde eldeki mevcut
veriler kullanılmış, bu çerçevede söz konusu ürünün yerli üreticisinin, her
iki ürün tipinin de üretim ve satışını gerçekleştirmesi sebebiyle, soruşturma
dönemindeki ağırlıklı ortalama satış fiyatı normal değer olarak alınmıştır.
Aynı zamanda yerli üretici nezdinde gerçekleştirilen
yerinde incelemeden, iki ürün tipi arasında herhangi bir maliyet farkı
bulunmadığı da anlaşılmıştır. İhraç
fiyatı Madde
9 — Ç.H.C. için ihraç fiyatı
olarak, “China National Chemical Information”dan (Çin
Ulusal Kimya Bilgi Merkezi) alınan FOB ihraç fiyatları kullanılmıştır. FOB
fiyatları CIF fiyatlara çevirmek için de navlun ve sigortaya ilişkin
ithalatçılardan alınan veriler çerçevesinde hesaplanan değerler
kullanılmıştır. Fiyat
karşılaştırması ve damping marjı Madde
10 — Damping marjı hesaplanırken
FOB bazda olan ihraç fiyatını fabrika çıkış aşamasına getirmek için ayrıca
bir ayarlama yapılmamıştır. Normal değer için ise fabrika çıkış aşamasında
oluşan fiyat esas alınmıştır. Böylece ihraç fiyatı ve normal değerin aynı
aşamada karşılaştırıldığı kabul edilmiştir. Bu çerçevede hesaplanan damping
marjının nispi olarak CIF ihraç fiyatının %39,6’sı oranında olduğu, mutlak
olarak ise 427,6 ABD Doları/ton tutarında olduğu görülmüştür. Bir ithalatçı, damping marjı
hesaplanırken FOB fiyatın değil CIF fiyatın esas alınması gerektiğini belirtmiştir.
Yönetmeliğin 10 uncu maddesi uyarınca normal değer ile ihraç fiyatının aynı
aşamada, tercihen fabrika çıkış aşamasında karşılaştırılması gerekmektedir.
Bu bağlamda normal değer için fabrika çıkış aşamasında oluşan fiyat, ihraç
fiyatı için ise ihracatçı lehine olmak üzere ihraç ülkesindeki navlun ve
diğer masraflar hariç tutularak FOB fiyat esas alınmıştır. DÖRDÜNCÜ
KISIM Zarar ve Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler BİRİNCİ BÖLÜM Dampingli İthalatın
Gelişimi Genel
açıklama Madde
11 — Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde,
soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış
olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları üzerindeki
etkisi incelenmiştir. Bu çerçevede, soruşturma dönemi için Devlet İstatistik
Enstitüsü’nün menşe esasında hazırlanmış verileri esas alınmıştır. Maddenin
genel ithalatı Madde
12 — 2002 yılında 2.487 ton olan soruşturma konusu ürünün genel ithalatı
2003 yılında 2.028 ton, SD’de 3.633 ton olarak gerçekleşmiştir. Soruşturma konusu ürünün genel
ithalatının ağırlıklı ortalama birim fiyatı CIF bazda 2002 yılında 0,95 ABD
Doları/kg iken, 2003 yılı ve SD’de 1,27 ABD
Doları/kg olarak gerçekleşmiştir. Dampingli
ithalat Madde
13 — Soruşturma konusu
ürünün dampingli ithalatı 2002 yılında 0 (sıfır) iken, 2003 yılında 132 ton, SD’de 1.328 ton seviyesine çıkmıştır. 2003-2004 yılları
arasında dampingli ithalat %994 oranında artış göstermiştir. Dampingli
ithalatın tüketime göre artışı Madde
14 — Türkiye toplam benzer mal tüketimi ve pazar payları hesaplanırken
ilgili ürün için MKS A.Ş.’nin yurtiçi satış
rakamları ile toplam ithalat istatistikleri dikkate alınmıştır. Bu çerçevede
belirlenen toplam tüketim endeksi, 2002 yılında 100 iken, 2003 yılında 107 ve
SD’de 143 olarak gerçekleşmiştir. 2002 yılında 0
(sıfır) olan dampingli ithalatın pazar payı 2003 yılında %1,9’a, SD’de ise %14,7’ye çıkmıştır. Dampingli ithalatın fiyatlarının gelişimi Madde
15 — Soruşturma konusu ürünün dampingli ithalatının ağırlıklı ortalama
birim fiyatı CIF bazda 2003 yılında 1,28 ABD Doları/kg
iken, SD’de 1,11 ABD Doları/kg’a
düşmüştür. Fiyat
kırılması Madde
16 — Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli
üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında
kaldığını göstermektedir. Bu çerçevede, pentaeritretol
için SD’deki ithalatın gümrük vergisi ve masrafları
dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatları ile yerli üretim dalının satış
fiyatları mukayese edilmiş ve ağırlıklı ortalama fiyat kırılması hesaplanmış,
dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının fiyatının önemli ölçüde
altında kaldığı tespit edilmiştir. Buna göre, SD’ye
ilişkin olarak hesaplanan ağırlıklı ortalama fiyat kırılması, %19,4 oranında
belirlenmiştir. İKİNCİ BÖLÜM Yerli
Üretim Dalının Durumu Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri Madde 17 — Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki
etkisinin belirlenmesinde, yerli üretimi temsil eden MKS A.Ş.’nin mümkün olduğu ölçüde soruşturma konusu ürüne ilişkin
verileri esas alınmıştır. Öte yandan,
eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki
veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak
enflasyondan arındırılmış reel değerler
kullanılmıştır. a) Üretim Yerli üretim dalının 2002 yılında 100
olan üretim miktar endeksi, 2003 yılında 102’ye, SD’de
128’e yükselmiştir. b) Satışlar Yerli üretim dalının 2002 yılında 100
olan yurtiçi satış miktar endeksi 2003’de 124’e, SD’de
ise 141’e yükselmiştir. 2002 yılında 100 olan yurt içi satış hasılası
müteakip yıllarda sırasıyla 106 ve 105 olarak gerçekleşmiştir. c) Piyasa payı Yerli üretim dalının yurtiçi pazar payı
2002 yılında %60,7, 2003 yılında %70,1 ve SD’de
%59,9 olarak gerçekleşmiştir. d) Kapasite Kullanımı Yerli üretim dalının 2002 yılında %83
olan kapasite kullanım oranı, 2003 yılında %85 ve SD’de
%107 olarak gerçekleşmiştir. e) Yurtiçi Fiyatlar Yerli üreticinin ağırlıklı ortalama
yurtiçi satış fiyatı 2002 yılında reel bazda 100
iken, 2003 yılında 86’ya ve SD’de 74’e
gerilemiştir. f ) Stoklar Yerli üretim dalının 2002 yılında 100
olan stok miktar endeksi, 2003 yılında 109’a yükselmiş ve SD’de
ise 118 olarak gerçekleşmiştir. g) İstihdam Yerli üretim dalının 2002 ve 2003
yıllarında 100 olan işçi sayısı endeksi, SD’de 102
olarak gerçekleşmiştir. h) Ücretler Üretimde çalışan işçilerin aylık ücret
endeksi 2002 yılında 100 iken, 2003 yılında 96’ya düşmüş ve SD’de 101 olarak gerçekleşmiştir. i) Verimlilik Üretimde çalışan işçi başına
verimlilik endeksi 2002 yılında 100 iken, 2003 yılında 102 ve SD’de 126 olarak gerçekleşmiştir. j) Büyüme Yerli üretim dalının aktif büyüklüğü reel olarak 2002 yılında 100 iken, 2003 yılında 105 ve SD’de 147 olmuştur. k) Sermaye Artışı Yerli üretim dalının 2002 yılında 100
olan öz sermayesi 2003 yılında 112’ye yükselmiş ve SD’de
181 olarak gerçekleşmiştir. l) Nakit Akışı Yerli üretim dalının faaliyetleri
dolayısıyla yarattığı reel nakit akışı (Kâr + amortisman),
2002 yılında 100 iken, 2003 yılında 81 ve SD’de 85
olarak gerçekleşmiştir. m) Yatırımlardaki Artış Firma, zarar inceleme dönemi boyunca
herhangi bir tevsi yatırımında bulunmamış; 2002 yılında 100 birim olan
yenileme yatırımları, 2003’te 80’e düşmüş ve SD’de
97 olarak gerçekleşmiştir. n) Kârlılık Yerli üretim dalının 2002 yılında 100
olan birim kârlılığı, 2003 yılında 164’e, SD’de
189’a yükselmiştir. o) Maliyetler Yerli üretim dalının 2002 yılında reel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari
maliyeti, 2003 yılında 79 ve SD’de 66 olarak
gerçekleşmiştir. p) Yatırımların geri dönüş oranı Yerli üretim dalının yatırım hasılatı
(Kâr/Öz kaynak) oranı 2002 yılında %34 iken, 2003 yılında %25 ve SD’de %16 olarak gerçekleşmiştir. r) Damping marjının büyüklüğü Damping marjı önemli oranda bulunmuştur.
Dampingli
ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi Madde 18 —
Ç.H.C menşeli dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisi
incelendiğinde, dampingli ithalatın yerli üretim dalının pazar payı, yurtiçi
satış fiyatları ile stoklara ilişkin göstergelerinde olumsuzluğa yol açtığı
tespit edilmiştir. Fiyat kırılmasının yüksek oranda olduğu dikkate
alındığında, yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine
girmesinin mümkün bulunmadığı ve kaçınılmaz bir şekilde iç piyasada pazar
kayıplarına uğrayacağı tespit edilmiştir. Nitekim yerli üretim dalı, 2003 ile
SD arasında, yurt içi fiyatlarındaki indirime rağmen önemli bir pazar kaybına
uğramıştır. Aynı zamanda söz konusu dampingli ithalat nedeniyle yerli
üretimin dalının yatırım hasıla oranında düşüş gerçekleştiği ve bu durumun
beklentileri olumsuza çevirmesi sebebiyle yatırımlarda yavaşlamaya yol açtığı
anlaşılmaktadır. Bir ithalatçı,
yerli üreticinin bazı ekonomik göstergelerindeki gelişmelerden yola çıkarak
dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerinde olumsuz bir etki yaratmadığını
öne sürmüştür. Bununla beraber yapılan incelemeden, Ç.H.C. menşeli dampingli
ithalatın yerli üretim dalının bazı ekonomik göstergelerinde hali hazırda
olumsuzluklara yol açtığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan söz konusu ithalatın
zarara neden olacağı bir ortamı yaratacak koşullardaki değişikliklerin açıkça
öngörülebilir olması da maddi zarar tehdidine işaret etmektedir. Soruşturma konusu ürünün 2002 yılında
Ç.H.C.’den ithalatı söz konusu değilken, anılan madde ithalatı, 2003 ve 2004
yıllarında hızlı bir artış eğilimi içine girmiş ve soruşturma döneminde genel
ithalatın %36,6’sını teşkil etmiştir. Aynı zamanda Ç.H.C.’nin
soruşturma konusu ürüne ilişkin olarak Çin Ulusal Kimyasal Bilgi Merkezi’nden
temin edilen ihracat verileri incelendiğinde, Ç.H.C.’nin
2004 yılındaki ihracatının 2002 yılına göre yaklaşık 118 kat arttığı
anlaşılmıştır. Bu bağlamda, Ç.H.C.’nin soruşturma
konusu ürüne ilişkin ihracat miktarındaki bu artıştan en büyük payı
Türkiye’nin aldığı ve 2004 yılında Türkiye’ye gerçekleştirdiği ihracatın,
soruşturma konusu ürüne ilişkin genel ihracatının ortalama %8,1’ini teşkil
ettiği tespit edilmiştir. Buna mukabil,
Ç.H.C.’den Türkiye’ye ihracatın gerçekleştiği iki yıl içinde ihracatın birim
fiyatının düşüş gösterdiği ve yüksek oranda dampingli olduğu anlaşılmıştır.
Nitekim, Ç.H.C.’nin önemli ölçüde ihracat gerçekleştirdiği
ülkelere yönelik ihraç fiyatları incelendiğinde, en düşük birim fiyatın
Türkiye’ye olan ihracatında olduğu anlaşılmaktadır. Ç.H.C.’nin birim fiyatları ile ilgili olarak bir ithalatçı, söz
konusu ihracat istatistikleri incelendiğinde soruşturma döneminde Ç.H.C.’nin yalnızca Türkiye’ye değil, pentaeritritol
üretimi olan ülkelerde pazar payı elde etmek için başka bazı ülkelere de
düşük birim fiyat uyguladığını belirtmektedir. İthalatçının bu görüşü damping
incelemesinin haklılığını ortaya koymakta olup, Ç.H.C’nin
Türkiye dışında pentaeritritol
üreticisi başka ülkelere de dampingli ihracat gerçekleştiriyor olmasının,
Türkiye’ye gerçekleştirdiği dampingli ihracatı haklı göstermeyeceği açıktır. Hiçbir
üretici/ihracatçının işbirliğine gelmemesi nedeniyle Ç.H.C.’deki mevcut stok
kesin olarak bilinmemekle beraber, Ç.H.C.’den gerçekleşen soruşturma konusu
ürün ithalatının fiyatının dampingli olması, fiyat baskısının önemli ölçüde
bulunması, soruşturma konusu ürünün çok sayıda üreticisi olması, yeterli ölçüde
ve serbestçe elden çıkarılabilir bir kapasitesinin bulunduğunu ortaya
koymaktadır. Diğer yandan, Ç.H.C. menşeli dampingli ithalat nedeniyle yerli
üretim dalının stokları da artış eğilimine girmiştir. Yukarıda yapılan
açıklamalar çerçevesinde, Ç.H.C. menşeli dampingli ithalatın mutlak ve nispi
oranda hızla artışı mukabilinde yakın zamanda meydana gelmesi muhtemel ve de
öngörülebilen ciddi zarar, yerli üretim dalı için mevcut zarar tehdidini
oluşturmaktadır. ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM Dampingli İthalat ile Zarar
Arasındaki Nedensellik Bağı Dampingli
ithalatın etkisi Madde 19 —
Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu pentaeriritol’un
damping fiyatlı ithalatının, nispi ve mutlak olarak arttığı, dampingli
ithalatın fiyatlarının düştüğü ve yerli üretim dalının fiyatlarının önemli
ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Yerli üretim dalının satış fiyatı,
stoklar ve piyasa payında olumsuzluklar tespit edilmiştir. Öte yandan, yerli
üretim dalının diğer ekonomik göstergelerinde, 2004 yılının tamamı için fark
edilir derecede olmamakla beraber, özellikle SD’nin
son çeyreğinde belirgin bir şekilde ortaya çıkmaya başlayan
olumsuzluklar tespit edilmiştir. Dampingli
ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını kırması ve dampingli
ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalında özellikle pazar kaybı
şeklinde görülmeye başlanan olumsuz gelişmeler yerli üretim dalında yakın
gelecekte oluşacak öngörülebilir zararı
ortaya koymaktadır. Yukarıdaki
hususlar çerçevesinde, dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerinde maddi
zarar tehdidi oluşturduğu ve aralarında illiyet bağı olduğu sonucuna
varılmıştır. Bir ithalatçı soruşturma döneminde yerli üreticinin pazar
payının %60,7’den %59,9’a düşmesi ile Ç.H.C.’den gerçekleşen ithalat artışı
arasında bir nedensellik ilişkisi olmadığını iddia etmiştir. Bununla beraber,
Ç.H.C.’den yüksek oranda ve damping fiyatlı ithalatın başlamasıyla, yerli
üreticinin piyasa payının düşmeye başlamasının eş zamanlı olarak
gerçekleşmesi, olmadığı iddia edilen bu nedensellik ilişkisini açıkça ortaya
koymaktadır. Üçüncü
ülkelerden ithalat Madde
20 — Üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalatın 2002-2004 yılları arasındaki
dönemde mutlak ve nispi olarak azaldığı, genel ithalat ve tüketim içindeki
payının önemli ölçüde düştüğü görülmüştür. Üçüncü ülkelerden yapılan
ithalatın gerek miktarı, gerek birim fiyatlarının yerli üreticinin birim
fiyatlarına yakın oluşu, gerekse piyasa payındaki eğilim, bu aşamada yerli
üretime zarar verebilecek boyutta görülmemektedir. BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
Karar Madde
21 — Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalında zarar
tehdidinin ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit
edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve
Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşei verilen maddenin Türkiye’ye
ithalatında karşısında belirtilen tutarda dampinge karşı önlem yürürlüğe
konulmuştur.
Uygulama Madde 22 — Gümrük idareleri Karar maddesinde gümrük tarife
istatistik pozisyonu, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen maddenin ithalatında
karşısında gösterilen tutarda dampinge karşı vergiyi tahsil ederler. Yürürlük Madde 23 — Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme Madde
24 — Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu
Bakan yürütür. |