Yargıtay Kararları Yargıtay
18. Hukuk Dairesinden: Esas : 2005/4500 Karar : 2005/5535 Kamu
adına açılan yaş tashihi davasında Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesince
verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 9.10.2002 günlü ve
2001/250-2002/269 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla
Cumhuriyet Başsavcılığının 3.5.2005 gün ve Hukuk-70456 sayılı yazısıyla kanun
yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar
okunup gereği düşünüldü: YARGITAY
KARARI Mahkemece,
davalı Naci Terkoğlu'nun 2.7.1982 olan doğum
tarihinin 1.1.1988 olarak düzeltilmesine karar verilmiş ve bu karar temyiz
edilmeyerek kesinleşmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı yargılamanın
nüfus müdürlüğü temsilcisinin yokluğunda yapılması ve düzeltilen doğum
tarihinin kayıtlarda çelişki yaratacağı gerekçesiyle kararın kanun yararına
bozulmasını istemiştir. Nüfus
Kanununun 46. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve
soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile
Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi
zorunludur. Mahkemenin
oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin
yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması, Diğer
taraftan, yaşının düzeltilmesi istenen Naci Terkoğlu'nun
2.7.1982 olan doğum tarihi 1.1.1988 olarak düzeltilmiş ise de, adı geçen kişi
nüfusa 25.12.1984 tarihinde kaydedilmiştir. Bir şahsın doğmadan nüfusa kaydı sözkonusu olamayacağından bu şekilde bir düzeltme nüfus
kayıtlarında çelişki yaratacaktır. Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme
yapılmasına karar verirken bu kayıtlar arasında çelişki yaratmamaya ya da hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol
açmamaya özen göstermesi gerekirken bu hususlara dikkat edilmeksizin nüfus
kayıtlarında çelişki yaratacak biçimde karar verilmesi, Doğru
görülmemiştir. Bu
itibarla, yukarıda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi
gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği
yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
26.5.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. —— • —— Yargıtay
18. Hukuk Dairesinden: Esas : 2005/4951 Karar : 2005/5767 Davacı
Zeytun Keklik ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki
davada Darende Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca
incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 1.4.2003 günlü ve 2003/32-49 sayılı
kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Cumhuriyet Başsavcılığının
19.4.2005 gün ve Hukuk 2005/61681 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek
bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY
KARARI Nüfus
Kanununun 46. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve
soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile
Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi
zorunludur. Mahkemenin
oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin
yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu
itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427.
maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA
ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Cumhuriyet
Başsavcılığına gönderilmesine, 2.6.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. |