Yargıtay Kararları Yargıtay
2. Hukuk Dairesinden: Esas : 2005/6902 Karar : 2005/9566 İncelenen
Kararın: Mahkemesi : Konya
2. Aile Mahkemesi Tarihi : 29.12.2004 Numarası : 2004/1177- 2004/1760 Davacı : Ali Eroğlu Davalı : Fatma Dağdeviren Dava Türü : Evlat
Edinmeye İzin Temyiz Eden : Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı Taraflar
arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen
hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü. Davacı
Ali Eroğlu vekilince 22/11/2004 tarihli dava
dilekçesi ile açılan davada, davalı Fatma Dağdeviren'i
davacı tarafından evlat edinilmesine karar verilmesinin talep edildiği
mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin
kesinleştiği anlaşılmıştır. 4721
sayılı Türk Medeni Kanununun evlat edinme kararı vermeden önce hakime
araştırma yükümlülüğü getiren 316. maddesinde, evlat edinmeye ancak esaslı
sayılan her türlü durum ve koşulların kapsamlı biçimde araştırılmadan, evlat
edinen ve edinilenin dinlenmelerinden ve gerektiğinde uzmanların görüşünün
alınmasından sonra karar verileceği, araştırmanın özellikle evlat edinen ile
edinilenin kişiliği ve sağlığı, karşılıklı ilişkileri, ekonomik durumları,
evlat edinenin eğitme yeteneği, evlat edinmeye yöneltilen sebepleri ve aile
ilişkileri ile bakım ilişkilerindeki gelişmelerin açıklığa kavuşturulması
gerektiği öngörülmüştür. İncelemenin
dosyadan, davacı Ali Eroğlu'nun dinlenmediği,
vekaletnamede evlat edinme davası açılabilmesi için özel bir yetkinin dahi
bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece,
evlat edinen dinlenmeden ve sözü edilen madde de öngörüldüğü şekilde kapsamlı
bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya
aykırı bulunmuştur. SONUÇ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6.
maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile
hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.
20.6.2005 —— • —— Yargıtay
2. Hukuk Dairesinden: Esas : 2005/7730 Karar : 2005/9943 İncelenen
Kararın: Mahkemesi : Sultanbeyli A.H. Tarihi : 8.6.2004 Numarası : 2003/372-2004/601 Davacı : Tahir Saygılı Davalı : Hasımsız, Velayet İsteyen Serhat Kutlu Dava
Türü : Velayet Temyiz
Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Taraflar
arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen
hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü. Davacı
Tahir Saygılı vekili tarafından hasımsız olarak
açılan davada, davacı ile Hanife Kutlu'nun boşanması üzerine velayet kendisine verilen
annenin 12.9.2002 tarihinde vefat ettiği belirtilerek küçüğün velayetinin
davacı babaya verilmesinin talep edildiği yargılama sırasında yapılan
araştırma sonucunda Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.6.2003 tarih ve 2002/456 Esas, 2003/244 Karar sayılı ilamıyla Tahir Saygılı'nın eski eşi Hanife Kutlu'yu
taammüden öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan onsekiz yıl üç ay ağır hapis cezası ve ağır para cezası
ile mahkumiyetine karar verildiğinin ve halen cezaevinde bulunduğunun
anlaşılması üzerine Küçük Bilge'nin velayetinin anneannesi Serhat Kutlu'ya verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin
kesinleştiği anlaşılmaktadır. 4721
sayılı Türk Medeni Kanununun 335. maddesinde "Ergin olmayan çocuk ana ve
babasının velayeti altındadır." hükmü yer almaktadır. Aynı
Kanunun 404. maddesinde de velayet altında bulunmayan küçüklerin vesayet
altına alınacağı düzenlenmiştir. Sözü
edilen yasal düzenlemelere göre velayet hakkı, münhasıran anne ve babaya
tanınan bir hak olup, evlat edinme hali hariç, anne ve baba dışında hiç
kimseye tevdi olunamayacağından hüküm gerekçesine göre davanın reddine karar
verilmesi ve küçüğe vasi tayin edilmesi için durumun vesayet makamına
bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya
aykırıdır. SONUÇ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6.
maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile
hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.
27.6.2005 |