|
Tebliğ Dış Ticaret Müsteşarlığından: İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2006/2) BİRİNCİ KISIM Genel Bilgi ve İşlemler
Soruşturma Madde 1 - Bossa
Ticaret ve Sanayi İşletmeleri T.A.Ş., Güney-Polgat
Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş., Mensa Mensucat
Sanayi ve Ticaret İsletmeleri A.Ş., Lüks Kadife Ticaret ve Sanayi A.Ş. ve
Narin Tekstil Endüstrisi A.Ş. (Şencan Tekstil)
tarafından yapılan ve İSKO Dokuma İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş., Birlik
Mensucat A.Ş., Aydın Tekstil (İplik - Dokuma ve Konfeksiyon) İşletmeleri
A.Ş., Marmara Mensucat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Epengle
Tekstil Endüstri ve Ticaret A.Ş. ile Kadifeteks
Mensucat Sanayi A.Ş. tarafından desteklenen başvuru üzerine, Çin Halk
Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “dokunmuş kadife, pelüş ve tırtıl mensucat” için
10/12/2004 tarih ve 25666 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/27 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping
soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanmıştır. 28/7/2005 tarih ve 25889 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2005/15 sayılı
Tebliğ ile alınmış geçici önlem yürürlükte bulunmaktadır. Kapsam Madde 2 - Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun (Kanun), 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) ile 02/05/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde
yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içermektedir. Bilgilerin toplanması ve
değerlendirilmesi Madde
3 - Soruşturma açılmasını müteakip, sözkonusu
ürünün yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik tüm ihracatçılara erişilebilmesini teminen ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği’ne
soru formları gönderilmiştir. Tarafların
soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. İhracatçı
firmaların soru formunun yanıtlanması konusundaki makul talepleri mümkün
olduğu ölçüde karşılanarak soru formuna cevap verme süreleri uzatılmıştır. ÇHC’de yerleşik firmalardan Huzhou Golden Circle Printing and Dyeing Co. Ltd. (Golden Circle), Bengbu Trisun Dyeing & Printing Co., Ltd. (Bengbu Trisun), Jiangsu Redbud Dyeing Technology Co., Ltd. (Jiangsu Redbud), Changzhou Yatai Textiles Dyeing & Finishing Co., Ltd. (Changzhou Yatai), Lucky Textile Industrial (Wuxi) Co., Ltd. (Lucky Textile), Changzhou Dacheng Textile Group Co., Ltd. (Changzhou Dacheng), Zhejiang Mizuda Printing & Dyeing Group Co., Ltd. (Zhejiang Mizuda), Zhejiang Yuanchang Bleaching Co., Ltd. (Zhejiang Yuanchang) ve Jiangyin Gutai Weaving Co. Ltd. (Jiangyin Gutai) firmaları soru formunu cevaplamıştır. Firma
cevaplarının tümünün bazı önemli eksiklikler içermesi nedeniyle, bunların
giderilmesi ve nedenlerinin açıklanması imkânı tanınmış, ancak, Jiangsu Redbud firmasından
cevap alınamamıştır. Yerli
üretici firmalar soru formuna usulüne uygun şekilde cevap vermişlerdir.
Ayrıca, soruşturma süresi boyunca Müsteşarlığımız ile işbirliği içinde olmuş
ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmişlerdir. Soruşturma
sürecinde, ÇHC menşeli kadife kumaş ithal ettiği belirlenen firmalardan 34
ithalatçı firmaya ithalatçı soru formu gönderilmiş olup, 14 firmadan cevap
alınmıştır. Geçici
önlem alındıktan sonra, soru formlarına cevap veren ithalatçılara geçici
önlem hakkında bilgi verilmiş ve nihai bildirim gönderilmiştir. Bu çerçevede,
4 firmadan geçici önleme ilişkin görüş alınmıştır. Bu
görüşler çerçevesinde, ithalatçılar için yerli ürün ile ithal edilen ürün
arasındaki en önemli tercih sebebinin fiyat farklılığı olduğu görülmüştür. Ayrıca,
ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği, Çin Tekstil İthalat
ve İhracatı Ticaret Odası ile Ege Giyim Sanayicileri Derneği (EGSD)
soruşturmaya ilişkin görüş sunmuştur. Yerinde doğrulama soruşturmaları Madde 4 -
Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici firmalar Bossa
Ticaret ve Sanayi İşletmeleri T.A.Ş., Güney-Polgat
Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Mensa Mensucat
Sanayi ve Ticaret İşletmeleri A.Ş. nezdinde yerinde
doğrulama incelemesi yapılmıştır. İlgili tarafların bilgilendirilmesi
ve dinlenmesi Madde 5 -
Soruşturma açılmasını müteakip, ÇHC’de yerleşik tüm
ihracatçılara erişilebilmesini teminen soruşturma
konusu ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliği’ne şikayetin gizli olmayan metni ve
soruşturma açılış Tebliği gönderilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan
özetleri, inceleme talebinde bulunan bütün ilgili tarafların da bilgisine
sunulmuştur. Öte yandan, geçici önlem yürürlüğe girdikten sonra yerli
üreticilere, ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği’ne ve
işbirliğinde bulunan üretici/ihracatçı firmalara geçici önlem bildirimi ile
geçici önlem Tebliği’nin bir örneği gönderilmiş, işbirliğinde bulunan
ithalatçı firmalar da geçici önlem hakkında bilgilendirilmiştir. Yönetmelik’in 25 inci maddesi uyarınca, soruşturmanın ilgili
taraflarına soruşturma sonucundaki belirlemelere esas teşkil eden verileri
içeren nihai bildirim gönderilmiş ve karşıt görüş ve değerlendirmelerini
iletmeleri için makul bir süre tanınmıştır. Soruşturma sırasında, ilgili taraflardan gelen
dinleme toplantısı talepleri mümkün olduğunca karşılanmış, kendilerine
soruşturma ile ilgili görüşlerini ve bu görüşlerle ilgili belgeleri sunma
imkânı verilerek, sözkonusu görüşler ile belgeler
değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, Zhejiang Yuanchang
ile Jiangyin Gutai
firmalarının talebi üzerine 01/09/2005 tarihinde ve Çin Tekstil İthalat ve
İhracatı Ticaret Odası’nın talebi üzerine 05/12/2005 tarihinde adıgeçen tarafların temsilcilerinin katılımı ile dinleme
toplantıları düzenlenmiştir. Ayrıca, nihai bildirim sonrası Changzhou Yatai, Lucky Textile ve Changzhou Dacheng firmalarının
talebi üzerine, 18/01/2006 tarihinde adıgeçen
firmaların temsilcisinin katılımı ile bir dinleme toplantısı gerçekleştirilmiştir. Alınan
bilgi, belge ve görüşler incelenerek, mezkur görüşlerden mevzuat kapsamında
değerlendirilebilecek nesnel iddialara Tebliğ’in ilgili bölümlerinde yer
verilmiştir. Soruşturma dönemi Madde 6 - Damping belirlemesi için 01/07/2003 - 30/06/2004
tarihleri arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar
belirlemesinde ise, veri toplama ve analiz için 01/01/2001 - 30/06/2004
arasındaki dönem esas alınmıştır. Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün Madde 7 - Soruşturma konusu
ürün 58.01 gümrük tarife pozisyonu (GTP) altında sınıflandırılan “Dokunmuş
kadife, pelüş ve tırtıl mensucat (58.02 veya 58.06 pozisyonlarındaki mensucat
hariç)”tir. Kadife
ve tırtıl mensucat, 57.02 pozisyonunda yer alan maddelerle aynı tarzda imal
edilmiş olmakla beraber, daha ince malzemelerden imal edilmiş bulunmaları
nedeniyle mefruşat veya giyim eşyası üretimi gibi alanlarda
kullanılabilmektedir. Kadife, pelüş ve tırtıl mensucat imalinde en çok pamuk,
ipek, yün, ince hayvan kılı ve sentetik/suni lifler kullanılmaktadır. Yönetmelik’in
4 üncü maddesi çerçevesinde soruşturma konusu ülkeden ithal edilen ürün ile
yerli üreticiler tarafından üretilen ürünün benzer ürün olup olmadığı
incelenmiştir. Anılan madde uyarınca benzer ürün, dampinge veya sübvansiyona konu
mal ile aynı özellikleri taşıyan bir mal, böyle bir malın bulunmaması halinde
ise benzer özellikleri taşıyan başka bir mal şeklinde tanımlanmaktadır. Bu
bağlamda, yerli ve ithal ürünlerin “benzer ürün” olup olmadığı hususu tespit
edilirken, öncelikle aynı özelliklerin olup olmadığı, daha sonra da kullanım
alanları ve özellikleri itibariyle benzer olup olmadığı hususu incelenmiştir.
Bu
kapsamda yapılan incelemelerde, yerli üreticiler tarafından üretilen ürünler
ile soruşturmaya konu ülke menşeli ürünler arasında fiziksel özellikler, ürün
çeşitliliği ve kullanım alanları arasında “benzer ürün” tanımı açısından
ayrım yaratan herhangi bir farklılık gözlemlenmemiştir. Öte
yandan, yerli üreticiler tarafından üretilmediği iddia edilen tiplerin
yeterli talep alınması durumunda üretilebilecek durumda olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, bazı GTİP’lerden ithalat yapılmadığı
belirtilse de yapılan incelemede soruşturma konusu ülkeden anılan GTİP’lerden ithalatın bulunduğu tespit edilmiştir. Soruşturma
konusu ürünle ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan
GTP ve karşılığı eşya tanımıdır. İKİNCİ KISIM Dampinge İlişkin
Belirlemeler
Genel Madde 8 - ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmaların soru formuna
verdikleri cevapların incelenmesi sonucunda, damping belirlemesi ile piyasa
ekonomisi değerlendirmesine ilişkin tespit edilen bazı temel eksiklikler
ilgili üretici/ihracatçı firmalara bildirilmiştir. Ayrıca, üretici/ihracatçı
firmalara piyasa ekonomisinde faaliyet gösterip göstermediklerine ilişkin
ilave sorular gönderilmiştir. Anılan
bilgi talebine Jiangsu Redbud
firmasından herhangi bir cevap alınamamıştır. Bu itibarla, Jiangsu Redbud firmasının
piyasa ekonomisi koşullarında faaliyet gösterdiğine dair iddiasına ilişkin
bilgi ve belgeler edinilemediğinden, sözkonusu
firmanın piyasa ekonomisi koşullarında faaliyet göstermediği sonucuna
varılmıştır. İlave sorulara cevap ileten, Golden Circle, Bengbu Trisun, Changzhou Yatai, Lucky Textile, Changzhou Dacheng, Zhejiang Mizuda, Zhejiang Yuanchang ve Jiangyin Gutai firmalarının piyasa ekonomisinde faaliyet
gösterdiklerine yönelik iddiaları ise İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelik Ek Madde 1 çerçevesinde incelenmiştir. Ayrıca, Zhejiang Mizuda firmasının
içinde yer aldıkları gruba mensup Huzhou JiuJiu ve Huzhou Mizuda firmalarına ilişkin gönderdiği veriler ayrı ayrı değerlendirilmiş, ancak grup için tek bir ağırlıklı
ortalama marj belirlenmiştir. Bu çerçevede, Bengbu Trisun, Changzhou Dacheng, Zhejiang Mizuda (Mizuda Grubu), Zhejiang Yuanchang ve Jiangyin Gutai firmaları için
yapılan incelemeler neticesinde; a)
SD içerisinde yürürlükte bulunan Dış Ticaret Kanununun 9’uncu maddesi
çerçevesinde; firmaların üretim ve satışlarına ilişkin kararlarını doğrudan
etkileyecek tarzda, ihracat ve ithalatlarını yapabilecekleri ürün
yelpazesinde sınırlama bulunduğu, b)
İlgili mevzuattaki açık hükümler çerçevesinde üretimin temel girdilerinden
olan işgücünün serbest dolaşımını engelleyecek şekilde düzenlemeler
bulunduğu, c)
Üretimin bir diğer temel girdisi olan arazinin de merkezi veya yerel
makamların kontrolü altında olduğu, d)
Firmaların faaliyetlerine yasal belirlilik ve istikrar garanti eden iflas ve
mülkiyet kanunlarına tabi olduğuna dair delillerin yeterli olmadığı, e)
Firmalara ait İşletme Ehliyeti belgelerinin incelenmesinden; firmaların
ihracatı ve ithalatında hükümet sınırlaması olduğu, f)
Firmaların dış ticaret yaparken kullandığı Onay Belgesi’nin incelenmesi
sonucunda, firmaların ihracat ve ithalatında hükümet sınırlaması olduğu, dolayısıyla
ihracat ve ithalat serbestisinin olmadığı tespit edilmiştir. Bu tespitler ışığında, Bengbu
Trisun, Changzhou Dacheng, Zhejiang Mizuda (Mizuda Grubu), Zhejiang Yuanchang ve Jiangyin Gutai firmalarının
piyasa ekonomisi koşullarında faaliyet göstermediği belirlenmiştir. Golden
Circle, Changzhou Yatai ve Lucky Textile firmalarına ilişkin yapılan incelemelerde ise;
yukarıda anılan (a), (b), (c) ve (d) fıkralarının bu firmalar için de
geçerlilik taşıdığı anlaşılmıştır. Bu tespitler ışığında, Golden Circle,
Changzhou Yatai ve Lucky Textile firmalarının
piyasa ekonomisi koşullarında faaliyet göstermediği belirlenmiştir. Ayrıca, ÇHC’nin Ankara
Büyükelçiliği ile Çin Tekstil İthalat ve İhracatı Ticaret Odası, soruşturmaya
konu firmaların piyasa ekonomisi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini
iddia etmişlerdir. Ancak, firma cevaplarının incelenmesi sonucu yukarıdaki
belirlemeler yapılmıştır. Bu duruma ilişkin tespitler, nihai bildirimin
firmalara özel bölümünde detaylı olarak ilgili firmalara ayrı ayrı iletilmiştir.
Sonuç olarak, adıgeçen
tüm firmaların piyasa ekonomisi koşullarında faaliyet göstermediği tespit
edilmiştir. Bu nedenle, bahsekonu firmalar için
normal değer tespiti Yönetmelik’in 7 nci maddesi
çerçevesinde yapılmıştır. Öte
yandan, damping belirlemesine ilişkin yöntem, gerek geçici önlem bildiriminde
gerekse nihai bildirimde açık bir şekilde ilan edilmiş, bu konuda ilave bilgi
talep eden firmalara gerekli açıklamalar gönderilmiştir. Normal değer Madde 9 - Yönetmelik
Ek Madde 1 deki ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli
olduğu ihracatçılarca ispat edilemediğinden normal değer, Yönetmelik’in 7 nci maddesi çerçevesinde Türkiye’de benzer mal için
fabrika çıkış aşamasında fiilen ödenmiş fiyat esas alınarak belirlenmiştir. Mezkur
yöntem, Türkiye’nin genel ekonomik düzeyi ve üretim hacmi nedeniyle elverişli
konumda bulunması nedeniyle tercih edilmiştir. İhraç fiyatı Madde 10 - İhraç
fiyatı, soru formuna cevap veren üretici/ihracatçı firma cevapları esasında
belirlenmiştir. CIF bazda olanlarında navlun, sigorta ve diğer satış
giderleri düşülmek suretiyle ayarlama yapılmış ve böylece ihraç fiyatı mümkün
olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir. Fiyat karşılaştırması Madde 11-
Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen
normal değer ile ihraç fiyatı aynı aşamada (fabrika çıkış aşaması)
karşılaştırılmıştır. Nihai bildirim sonrası bazı üretici/ihracatçı
firmalar tarafından ihraç fiyatının fabrika çıkış aşamasında değil, navlun
kıymeti de dahil edilerek değerlendirilmesi ve karşılaştırmanın bu esasta
yapılması gerektiği iddia edilmiştir. Yapılan incelemede, sözkonusu
iddia Yönetmelik’in 10 uncu maddesi çerçevesinde değerlendirilerek uygun
bulunmamıştır. Damping
marjı Madde 12 -
Yönetmelik’in 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping marjı, normal değer
ve ihraç fiyatının ağırlıklı ortalamalarının karşılaştırılması suretiyle
hesaplanmıştır. Buna
göre, firmalar bazında CIF ihraç fiyatının yüzdesi ve ABD doları/Kg olarak hesaplanan
damping marjları aşağıdaki şekildedir.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Zarara İlişkin
Belirlemeler
BİRİNCİ
BÖLÜM Dampingli
İthalat Genel açıklama
Madde 13 - Yönetmelik’in 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli
ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye
tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç
piyasadaki benzer mal fiyatları üzerindeki etkisi incelenmiştir. Maddenin genel ithalatı Madde 14 - 2001
yılında 10.145.665 m2 olan soruşturma konusu maddenin genel ithalatı 2002 yılında 24.506.285
m2’ye çıkmış,
2003 yılında 50.363.083 m2, SD’de 45.991.417 m2 olarak gerçekleşmiştir. Genel ithalatın miktar
bazında 2001 yılı ile SD arasındaki dönemde artış oranı %353 olmuştur. Maddenin
soruşturma konusu ülkeden ithalatı Madde
15 - Soruşturma konusu maddenin ÇHC’den ithalatı 2001 yılında 4.113.949 m2 iken, 2002 yılında 15.210.278 m2’ye çıkmış, 2003 yılında 41.777.277 m2 ve SD’de 38.389.989 m2 olarak gerçekleşmiştir. ÇHC’den
yapılan ithalatın 2001-SD arasındaki dönemde miktar artış oranı ise %833’tür.
Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı Madde
16 - Soruşturma konusu maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı
miktar bazında 2001 yılında 6.031.716 m2 iken, 2002 yılında 9.296.007
m2 olmuş, 2003 yılında ve SD’de ise
sırasıyla 8.585.806 m2 ve 7.601.428 m2 olarak
gerçekleşmiştir. Sözkonusu ithalatın toplam ithalat
içindeki payı 2001 yılında %59 iken, bu pay 2002 yılında %38’e inmiş, 2003
yılında ve SD’de ise %17 olmuştur. Dampingli
ithalatın pazar payındaki değişim Madde 17 - Soruşturma konusu
maddenin yurtiçi tüketimi, şikayette bulunan yerli üretim dalının yurtiçi
satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle hesaplanmıştır. Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim miktarı endeksi 2001 yılında
100 iken, 2002 yılında 207, 2003’te 356 ve SD’de
318 olarak gerçekleşmiştir. Dampingli ithalatın tüketim içindeki payı ise
2001 yılında %24 iken, 2002 ve 2003’te sırasıyla %43 ve %68 olmuş SD’de %70 olarak gerçekleşmiştir. Dampingli
ithalatın fiyatlarının gelişimi Madde
18 - 2001 yılı ile SD arasındaki dönemde soruşturma konusu
maddenin ÇHC’den yapılan ithalatının fiyatlarının
genel ithalatın fiyatlarının altında kaldığı tespit edilmiştir. Sözkonusu ithalatın fiyatları 2001
yılında 100 olarak alındığında, bu fiyatların 2002 yılında 95, 2003 yılında
88 ve SD’de 89 olduğu görülmüştür. Dampingli
ithalatın yerli üretim dalının fiyatları üzerindeki etkisi Madde
19- ÇHC menşeli ithalatın gümrük
vergisi ve ithal masrafları dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatları yerli
üretim dalının satış fiyatları ile mukayese edildiğinde, SD’de
dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarının önemli
ölçüde altında kaldığı (fiyat kırılması) tespit edilmiştir. Buna göre,
soruşturma konusu maddede SD’ye ilişkin olarak
hesaplanan fiyat kırılması ÇHC için %109 oranında tespit edilmiştir. İKİNCİ
BÖLÜM Yerli Üretim
Dalının Durumu
Yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri Madde 20 -
Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde Bossa Ticaret ve Sanayi İşletmeleri T.A.Ş.,
Lüks Kadife Ticaret ve Sanayi A.Ş., Güney-Polgat
Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş., Mensa Mensucat
Sanayi ve Ticaret İşletmeleri A.Ş. ve
Narin Tekstil Endüstrisi A.Ş. (Şencan
Tekstil) firmaları tarafından sağlanan ve mümkün olduğu ölçüde soruşturma
konusu ürüne ilişkin veriler temel alınmıştır. Yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla, Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya
Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır. a)
Üretim Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olarak alınan üretim miktar endeksi 2002 ve
2003 yıllarında sırasıyla, 131 ve 130 olmuş, SD’de
ise 97 olarak gerçekleşmiştir. Yerli
üretim dalında üretimin 2001 yılı ve SD arasında önemli ölçüde değişmediği
bazı ihracatçı firmalar tarafından iddia edilse de üretim miktarının artan
pazar payı ve kapasite dikkate alındığında olumsuz yönde geliştiği
görülmektedir. b)
İç Piyasa satışları Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olarak alınan iç piyasa satış miktarı endeksi
2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla 157 ve 155 olurken, SD’de
123 olmuştur. Yerli
üretim dalının yurt içi satış hasılatı ise 2001 yılında 100 olarak kabul
edildiğinde, 2002 ve 2003 yılları için sırasıyla 128 ve 102 olmuş, SD’de ise 69 olarak gerçekleşmiştir. c)
İhracat Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olarak alınan ihracat miktar endeksi 2002
yılında 78’e düşmüş, 2003 yılında 76 ve SD ise 58 olarak gerçekleşmiştir. Yerli
üretim dalının ihracat hasılatı ise, 2001 yılında 100 olarak kabul
edildiğinde 2002 ve 2003 yılları için sırasıyla 87 ve 86 olurken, SD’de 45’e düşmüştür. d) Pazar payı Yerli üretim dalının 2001 yılı
pazar payı oranı %41 iken, sözkonusu oran 2002 ve
2003 yıllarında sırasıyla %31 ve %18 olmuş, SD’de
ise %16 olarak gerçekleşmiştir. e) Stoklar Soruşturma konusu madde itibariyle yerli üretim
dalının stok miktar endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında 2002 yılında
145, 2003’te 202 ve SD’de 170 olmuştur. f) Kapasite ve kapasite
kullanım oranı (KKO) Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olarak alınan kapasite endeksi, 2002 ve 2003
yıllarında sırasıyla 131 ve 120 olurken, SD’de 118
olarak gerçekleşmiştir. KKO
ise 2001 ve 2002 yıllarında %40 iken, 2003’te %44 olmuş, SD’de
ise %33 olarak gerçekleşmiştir. g) İstihdam Soruşturma konusu maddede yerli üretim dalının
toplam istihdam endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında, 2002 yılında
104, 2003 yılında 81 olmuş, SD’de ise 69 olarak
gerçekleşmiştir. h)
Ücretler Yerli üretim dalının ücret endeksi 2001 yılında 100
olarak alındığında 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla 68 ve 61 olurken, bu
rakam SD’de 48 olarak gerçekleşmiştir. i) Verimlilik Soruşturma konusu maddede yerli üretim dalının verimlilik endeksi 2001
yılında 100 olarak alındığında 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla 125 ve 159
iken, SD’de 141 olmuştur. j)
Yurtiçi fiyatlar Yerli
üretim dalının yurt içi fiyat endeksi 2001 yılında 100 olarak kabul
edildiğinde 2002 ve 2003 yılları için sırasıyla, 81 ve 66 olmuş, SD’de ise 58 olarak gerçekleşmiştir. k)
Maliyetler Yerli
üretim dalının birim ticari maliyet endeksi 2001 yılında 100 olarak kabul
edildiğinde 2002 ve 2003 yılları için sırasıyla 84 ve 82 olmuş, SD’de ise 48 olarak gerçekleşmiştir. l)
Kârlılık 2001 yılı için –100 (zarar) olarak alınan yerli
üretim dalının birim kârlılığı 2002 yılında 48 olmuş, 2003’te ve SD’de ise
sırasıyla -7 (zarar) ve -90 (zarar) olarak gerçekleşmiştir. m) Nakit akışı Yerli
üretim dalının nakit akışı endeksi 2001 yılında 100 olarak kabul edildiğinde
2002 ve 2003 yılları için sırasıyla 93 ve 46 iken, SD’de
bu rakam 24 olmuştur. n) Özkaynakların kârlılığı ve yatırım hasılatı 2001
yılı için 100 olarak alınan yerli üretim dalının özkaynak
kârlılığı, 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla 109 ve 4 olmuş, SD’de ise –25
olarak gerçekleşmiştir. 2001
yılı için 100 olarak alınan yerli üretim dalının yatırım hasılatı ise 2002 ve
2003 yıllarında sırasıyla 162 ve 7 olmuş, SD’de
ise –6 olarak gerçekleşmiştir. o) Büyüme Yerli
üretim dalının aktif toplamı endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında,
2002 yılında 118 ve 2003 yılında 90 olurken, SD’de
82 olarak gerçekleşmiştir. p) Sermaye artışı Soruşturma
konusu maddede yerli üretim dalının özsermaye
endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında, 2002 yılında 175, 2003 yılında 147, SD’de
131 olmuştur. r) Yatırımlardaki artış Yerli
üretim dalı 2001 yılı ile SD arasında herhangi bir yenileme yatırımına
gitmemiştir. Ayrıca, 2001 yılında herhangi bir tevsi yatırımı yapılmamış
olup, anılan yatırımların başladığı yıl olan 2002 yılında tevsi yatırımları
endeksi 100 olarak alındığında, bu endeks
2003 yılında 29 ve SD’de 15 olmuştur. s)
Damping marjının büyüklüğü Damping
marjının önemli oranlarda olduğu tespit edilmiştir. Yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinin değerlendirilmesi Madde 21 - Soruşturmaya
konu ülkenin önemli oranda damping yaptığı ve bu ülkenin ithalat hacminin
ihmal edilebilir düzeyin çok üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Sözkonusu ülkeden yapılan
dampingli ithalatın, yerli üretim dalının, zarar inceleme dönemi boyunca
ekonomik göstergeleri üzerindeki etkilerinin incelenmesi sonucunda; yurtiçi
pazarın önemli ölçüde büyüdüğü, ancak yerli üretim dalının büyüyen yurtiçi
pazardan pay alamadığı gibi pazar kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Ayrıca,
yerli üretim dalında, toplam üretimin gerilediği, kapasite kullanım oranının
düştüğü ve stokların büyük ölçüde arttığı görülmüştür. Diğer
taraftan, dampingli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını önemli ölçüde
kırdığı, bu çerçevede, maliyet düşüşlerine rağmen yurtiçi satış fiyatlarının
önemli ölçüde gerilemesi neticesinde toplam kârlılığın zarara dönüştüğü
tespit edilmiştir. Öte
yandan, toplam istihdamın gerilediği, reel işçi
ücretlerinin düştüğü, aktif büyüklüğün gerilediği, net dönem kârının zarara
dönüştüğü, nakit akışı ve özkaynak kârlılığının düştüğü,
yatırım hasılatının gerilediği ve 2002 yılı ve SD arasındaki dönemde tevsi
yatırımlarının önemli oranda azaldığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak, ekonomik göstergelerinde yaşanan sözkonusu olumsuz gelişmeler ışığında, yerli üretim
dalının soruşturmaya konu ürün ile ilgili faaliyetlerinde önemli sorunlar ile
karşı karşıya olduğu anlaşılmaktadır. DÖRDÜNCÜ KISIM
Dampingli İthalat ile Zarar
Arasındaki Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler Dampingli
ithalatın etkisi Madde 22 - Zarar
inceleme döneminde soruşturma konusu ürün ithalatının ÇHC’den
mutlak ve nispî olarak arttığı ve yerli üretim dalının fiyatlarının önemli
ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Dampingli
ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını kırması ve dampingli
ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalında görülen olumsuz
gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile
yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna
varılmıştır. Üçüncü
ülkelerden ithalat Madde 23 - Genel ithalatın %353 oranında arttığı 2001-SD
arasındaki dönemde, üçüncü ülkelerden yapılan ithalatta nispî artışın %26’da
kaldığı, ayrıca üçüncü ülkeler ithalatının genel ithalat ve tüketim içindeki
payının önemli ölçüde gerilediği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle, dampingli
ithalatın mutlak ve nispî artışının büyüyen pazar içerisinde diğer ülkelerden
yapılan ithalata kıyasla oldukça yüksek olduğu görülmektedir. Sonuç
olarak, diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ithalat, gerek miktarı ve piyasa
payındaki eğilim, gerekse fiyatları itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar
verebilecek boyutta görülmemektedir. Diğer unsurların etkisi Madde 24 - Nihai
bildirim sonrası ilgili taraflarca, 2001 yılında ortaya çıkan talep
daralmasının zarar üzerinde etkisi olduğu iddia edilmiştir. Sözkonusu iddia doğrultusunda, 2001 yılı ekonomik krizi
mercek altına alınmış, olası etkilerinin SD’ye
kadar uzanarak zarar üzerinde etkisi olup olmadığı incelenmiştir. Bu
çerçevede yapılan incelemeler neticesinde, 2001 yılında yaşanan talep
daralması ardından, 2002 ve 2003 yıllarında ve SD’de
ekonomideki toparlanmaya paralel şekilde soruşturma konusu ürünün yurtiçi
tüketiminin attığı görülmüştür. Bu bağlamda, büyüyen pazarda dampingli
ithalatın payını önemli ölçüde arttırdığı, buna karşılık üçüncü ülkelerden
yapılan ithalatta görülen artışın bunun çok gerisinde kaldığı görülmektedir. Sonuç
olarak, dampingli ithalatın yerli üretim dalında ortaya çıkan zarar üzerinde
doğrudan etken unsur olduğu ortaya çıkmaktadır. Bunun
dışında, Yönetmelik’in 17 nci maddesi hükümleri
uyarınca, soruşturma konusu ülke menşeli dampingli ithalattaki gelişim ile sözkonusu ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalı
üzerindeki etkisinin yanı sıra zarara yol açabilecek başka bir unsur tespit
edilmemiştir. BEŞİNCİ
KISIM Sonuç Karar Madde
25 - Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalında
zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit
edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve
Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşei belirtilen maddenin Türkiye’ye
ithalatında karşısında belirtilen tutarda dampinge karşı önlem yürürlüğe
konulmuştur.
Geçici önlemlerin kesin olarak tahsili Madde 26 - Bu Tebliğ’in yürürlüğe
girdiği tarihe kadar 2005/15 sayılı Tebliğ hükümlerine istinaden alınmış olan
teminat şeklindeki geçici önlem kesin önleme dönüştürülmüş olup, kesinleşen
dampinge karşı vergi Kanun’un 14 ve 15 inci maddeleri çerçevesinde tahsil
edilir. Kesinleşen dampinge karşı verginin daha önce alınan geçici önlemden
yüksek olduğu haller için fark tahsil edilmez, düşük olduğu haller için ise
fark geri ödenir. Daha
düşük oranda vergi uygulama imkanının incelenmesi Madde
27 - Damping soruşturması sırasında, zararın önlenmesi için
damping marjından daha düşük oranda bir kesin önlemin yeterli olup olmadığı
incelenmiş ve mümkün görüldüğü ölçüde daha az oranlı kesin önlem uygulaması
yoluna gidilmiştir. Uygulama Madde 28 - Gümrük İdareleri, Karar
maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen
eşyanın ithalatında, karşısında gösterilen tutarda dampinge karşı önlemi
tahsil ederler. Yürürlük Madde 29 - Bu Tebliğ yayımı
tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme Madde 30 - Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür. |