Yargıtay Kararları Yargıtay
18. Hukuk Dairesinden: Esas : 2005/10371 Karar : 2005/11537 Davacı
Bektaş Kökboyu ile davalı
Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesince verilen
ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 24/11/2004 günlü ve
2004/148E-2004/392 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla
Cumhuriyet Başsavcılığının 15/11/2005 gün ve Hukuk 2005/182432 sayılı yazısıyla
kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm
kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Dava, mükerrer nüfus kaydının
iptali istemine ilişkindir. 1587 Sayılı Nüfus Yasasının 46.
maddesi hükmüne göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemli davaların mahkemece,
Cumhuriyet savcısı ve nüfus müdürü veya nüfus memuru huzuru ile görülüp
karara bağlanması zorunludur. Somut olayda mahkemece, yasanın
bu buyurucu kuralı gözetilmeden nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama
yapılıp hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bu
itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle C. Başsavcılığının temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427.
maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına
BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın C. Başsavcılığına gönderilmesine,
22/12/2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. ——
• —— Yargıtay
18. Hukuk Dairesinden: Esas : 2005/10372 Karar : 2005/11538 Davacı
Eylem Çiftçi ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada İzmir 6. Asliye
Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan
3/5/2005 günlü ve 2005/53-230 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı
olduğu savıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 21/11/2005 gün ve Hukuk-2005/182433
sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla,
dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Dava dilekçesinde Eylem Çiftçi'nin nüfus kütüğünde 10/9/1986 olan doğum tarihinin
15.9.1988 olarak düzeltilmesi istenilmiş; Mahkemece davanın kabulüne, adı
geçenin doğum tarihinin -istem gibi- düzeltilmesine karar verilmiştir. Yargıtay'ca
incelenmeksizin kesinleşmiş olan hükmün yerine getirilmesi sırasında ilgili
nüfus müdürlüğünce çıkartılıp dosyaya konulmuş bulunan nüfus kayıtları
içeriğinden; aynı kişinin (Eylem Çiftçi'nin) daha önce de aynı konuda dava açtığı ve İzmir
Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 21/12/2000 gün 2000/716-1153 sayılı
kararıyla nüfus kaydında 10/9/1990 olan doğum tarihinin 10/9/1986 olarak
düzeltilmiş olduğu anlaşılmaktadır. 1587 Sayılı Nüfus Yasasının 46.
maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre yaş düzeltme davası ancak bir defa
açılabilir. Bu cümleden olarak kişinin yaşı ancak bir kez düzeltilebilir.
Somut olayda mahkemece, anılan yasa hükmü gözönünde
tutularak, yaşının düzeltilmesi istenilen kişinin ayrıntılı- açıklamalı nüfus
kaydı ile bunun dayanağını oluşturan belgelerin getirtilip doğum tarihinin
mahkeme kararıyla daha önce düzeltilmiş olduğunun saptanması karşısında
davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik
inceleme sonucu ilgilinin yaşının ikinci kez düzeltilmesine karar verilmiş
olması usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan
nedenlerle Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün
HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili
olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın
bir örneği ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 22/12/2005
gününde oybirliğiyle karar verildi. ——
• —— Yargıtay
18. Hukuk Dairesinden: Esas : 2005/9758 Karar : 2005/11718 Davacı
Kamu Hukuku ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Doğubeyazıt Asliye
Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan
30/4/2004 günlü ve 2002/326-2004/214 sayılı kararın yürürlükteki hukuka
aykırı olduğu savıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 21/10/2005 gün ve
Hukuk-173573 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması
istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Nüfus Kanununun 46. maddesi
hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Nüfus Müdürü
veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi
zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu
yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin yokluğunda yargılama
yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu
itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427.
maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA
ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Cumhuriyet
Başsavcılığına gönderilmesine, 27/12/2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. |