Yargıtay Kararları

             Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:

             Esas       :  2005/10371

             Karar    :  2005/11537

             Davacı Bektaş Kökboyu ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 24/11/2004 günlü ve 2004/148E-2004/392 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 15/11/2005 gün ve Hukuk 2005/182432 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

 

YARGITAY   KARARI

             Dava, mükerrer nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir.

             1587 Sayılı Nüfus Yasasının 46. maddesi hükmüne göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemli davaların mahkemece, Cumhuriyet savcısı ve nüfus müdürü veya nüfus memuru huzuru ile görülüp karara bağlanması zorunludur.

             Somut olayda mahkemece, yasanın bu buyurucu kuralı gözetilmeden nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.

             Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle C. Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın C. Başsavcılığına gönderilmesine, 22/12/2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

—— • ——

             Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:

             Esas       :  2005/10372

             Karar    :  2005/11538

             Davacı Eylem Çiftçi ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 3/5/2005 günlü ve 2005/53-230 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 21/11/2005 gün ve Hukuk-2005/182433 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

 

YARGITAY   KARARI

             Dava dilekçesinde Eylem Çiftçi'nin nüfus kütüğünde 10/9/1986 olan doğum tarihinin 15.9.1988 olarak düzeltilmesi istenilmiş; Mahkemece davanın kabulüne, adı geçenin doğum tarihinin -istem gibi- düzeltilmesine karar verilmiştir.

             Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş olan hükmün yerine getirilmesi sırasında ilgili nüfus müdürlüğünce çıkartılıp dosyaya konulmuş bulunan nüfus kayıtları içeriğinden; aynı kişinin (Eylem Çiftçi'nin) daha önce de aynı konuda dava açtığı ve İzmir Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 21/12/2000 gün 2000/716-1153 sayılı kararıyla nüfus kaydında 10/9/1990 olan doğum tarihinin 10/9/1986 olarak düzeltilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

             1587 Sayılı Nüfus Yasasının 46. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre yaş düzeltme davası ancak bir defa açılabilir. Bu cümleden olarak kişinin yaşı ancak bir kez düzeltilebilir. Somut olayda mahkemece, anılan yasa hükmü gözönünde tutularak, yaşının düzeltilmesi istenilen kişinin ayrıntılı- açıklamalı nüfus kaydı ile bunun dayanağını oluşturan belgelerin getirtilip doğum tarihinin mahkeme kararıyla daha önce düzeltilmiş olduğunun saptanması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu ilgilinin yaşının ikinci kez düzeltilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

             Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 22/12/2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

—— • ——

             Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:

             Esas       :  2005/9758

             Karar    :  2005/11718

             Davacı Kamu Hukuku ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Doğubeyazıt Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 30/4/2004 günlü ve 2002/326-2004/214 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 21/10/2005 gün ve Hukuk-173573 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

 

YARGITAY   KARARI

             Nüfus Kanununun 46. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Nüfus Müdürü veya Memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.

             Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi Temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

                Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 27/12/2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.