TEBLİĞ Dış Ticaret Müsteşarlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE
İLİŞKİN TEBLİĞ
(2006/5)
Başvuru
MADDE 1- (1) 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanun, 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde,
yerli üreticiler Granitaş Granit San. ve Paz. A.Ş.
ve Silkar Madencilik San. ve Tic. A.Ş., Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli
"granit"lerin Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ithal edildiği ve bu
durumun yerli üretime zarar verdiği iddiasıyla bu ülke menşeli söz konusu
maddenin ithalatına karşı önlem alınması istemiyle başvuruda bulunmuştur. Söz
konusu başvuru, diğer bir granit üreticisi olan Doğa Madencilik Endüstri ve
Tic. A.Ş. tarafından da desteklenmektedir. Başvuru
konusu madde
MADDE 2- (1)
Granitler, doğa şartlarına dayanıklılıkları ve estetik bir yapıya sahip
olmaları nedeniyle, günümüzde yapı sektöründe dış cephe kaplamada, zemin
kaplamada ve mutfak ve banyo tezgahları gibi çeşitli alanlarda
kullanılmaktadır. (2)
Başvuru konusu madde, 6802.23 ve 6802.93 no.lu
gümrük tarife pozisyonları (GTP) altında sınıflandırılmaktadır.
(3) Bu aşamada belirtilen GTP’ler
yalnızca bilgi amaçlı verilmiş olup bağlayıcı değildir. Başvurunun
desteklenmesi
MADDE 3- (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden,
şikayetçi firmalar ile şikayeti destekleyen firmaların toplam Türkiye benzer
mal üretiminin %98,5’ini gerçekleştirdiği tespit olunmuş ve bu itibarla,
Yönetmelik’in 20 nci maddesi çerçevesinde şikayetin
yerli üretim dalını temsil yeteneğine sahip olduğu anlaşılmıştır. Damping
iddiası MADDE 4- (1) ÇHC’nin piyasa ekonomisi uygulamayan bir ülke olarak
değerlendirilmesi nedeniyle normal değer, Türkiye’deki üretim maliyeti
temelinde tespit edilmiştir. (2) Granitin ihraç fiyatı ise, ÇHC’de
yerleşik bir ihracatçı firmanın Türkiye’ye satış teklifinde yer alan FOB
ihraç fiyatı esas alınarak tespit edilmiştir. Başka bir ayarlama yapılmamış
ve bu fiyatın fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul edilmiştir. (3) Normal değer ile ihraç fiyatının
karşılaştırılması mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada yapılmış ve bu
suretle hesaplanan damping marjının önemli oranda olduğu görülmüştür. Zarar ve
nedensellik iddiası
MADDE 5- (1) Şikayete konu ÇHC menşeli ithalatın miktarı gerek
mutlak olarak gerekse yurt içi tüketime oranla 2002 yılından bu yana sürekli
olarak artmaktadır. 2002-2004 yılları arasında ÇHC’den
yapılan ithalat 6,9 kat artış göstermiştir. Aynı dönemde şikayette bulunan
yerli üreticilerin pazar payı %24’ten %19’a gerilemiştir. Bu eğilimin 2005
yılında da benzer şekilde sürdüğü gözlemlenmiştir. Ayrıca söz konusu maddenin
ithalat birim fiyatları, yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatlarının
önemli ölçüde altında kalmaktadır. (2) Bu durum sonucunda, başvuru aşamasında sunulan
deliller çerçevesinde, dampingli olduğu iddia edilen fiyatlarla yapılan söz
konusu madde ithalatının, yerli üretim dalının stoklarında, satış hasılatında
ve kârlılığında önemli olumsuzluklara yol açtığı anlaşılmıştır. Karar ve işlemler
MADDE 6- (1) Yapılan inceleme sonucunda, başvurunun yeterli
bilgi, belge ve delilleri içerdiği anlaşıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulu’nca 06/02/2006 tarihinde ÇHC menşeli söz konusu ürün
için Yönetmelik’in 20 nci maddesi çerçevesinde
soruşturma açılmasına karar verilmiştir. (2) Soruşturma, Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat
Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülecektir. Piyasa
ekonomisinin uygulandığı üçüncü ülkenin seçimi
MADDE 7- (1) Yönetmelik’in 7 nci
maddesi hükümleri çerçevesinde, bu aşamada ÇHC için serbest piyasa ekonomisi
uygulayan emsal ülke olarak Türkiye’nin seçilmesi düşünülmektedir. Ancak, ÇHC’de soruşturmaya
tabi üretici veya üreticilerin soruşturma konusu ürünün üretiminde ve
satışında Yönetmelik Ek Madde 1’deki ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi
koşullarının geçerli olduğunu Tebliğ’in 9 uncu maddesinde belirtilen süre
içinde yeterli deliller ile ispat etmeleri halinde, bu üretici veya
üreticiler için normal değerin tespitinde Yönetmelik’in 5 inci maddesi
uygulanır. Soru formu ve
bilgilerin toplanması
MADDE 8- (1) Soruşturma için gerekli bilgilerin temini amacıyla,
söz konusu maddenin yerli üreticilerine, bilinen ithalatçılarına ve yabancı
üretici/ihracatçılarına soru formları gönderilecektir. Söz konusu tarafların
soru formu dağıtım listesinde yer alıp almadıklarını öğrenmek üzere Genel
Müdürlük ile temasa geçerek bilgi almaları gerekmektedir.
Anılan listede yer almadığını öğrenen veya makul bir süre içinde soru formunu
alamayan tarafların bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 15 gün içinde
yazılı olarak soru formu talebinde bulunması gerekmektedir. (2) Ayrıca, ilgili ülkedeki üretici ve ihracatçılara
iletilmesini kolaylaştırmak ve çabuklaştırmak amacıyla, soruşturmaya konu
ülkenin Türkiye’deki resmi temsilciliğine de soru formu gönderilecektir. Süreler
MADDE 9- (1) Soru formuna yanıt verme süresi, formun gönderildiği
tarihten itibaren posta süresi dahil 37 gündür. Tebliğ’in 8 inci maddesinde
belirtilen ve sonradan soru formu talebinde bulunan taraflar ise bu Tebliğ’in
yayımı tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süre ile bağlıdırlar. (2) Soru formunda istenilenlerin haricinde, emsal ülke
seçimi ve karşı zarar savunması da dahil olmak üzere soruşturmayla ilgili
olduğu düşünülen diğer bilgi, belge ve görüşlerin dikkate alınabilmesi için,
bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren en geç 37 gün içinde Genel Müdürlüğe yazılı olarak ulaştırılması gerekmektedir. (3) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini
iddia eden ancak bu Tebliğ’in 8 inci maddesi kapsamına girmeyen diğer ilgili
tarafların da (ilgili meslek kuruluşları, tüketici dernekleri, üretim
dalındaki işçi veya işveren sendikaları, vb.) görüşlerini bu Tebliğ’in yayımı
tarihinden itibaren 37 gün içinde yazılı olarak Genel Müdürlüğe bildirmeleri
gerekmektedir. İşbirliğine
gelinmemesi
MADDE 10- (1) Yönetmelik’in 26 ncı
maddesinde belirtildiği üzere, taraflardan birinin belirtilen süreler içinde
gerekli bilgiyi sağlamaması veya yanlış bilgi vermesi ya
da bilgi vermeyi reddetmesi veya soruşturmayı engellediğinin anlaşılması
halinde soruşturmaya ilişkin karar, olumlu veya olumsuz, mevcut verilere göre
alınacaktır. Geçici önlem
alınması ve vergilerin geriye dönük uygulanması
MADDE 11- (1) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Karar’ın ilgili maddeleri uyarınca
soruşturma süresince geçici önlem uygulanması kararlaştırılabilir ve kesin
önlemler geriye dönük olarak uygulanabilir. Önlemlerin uygulanmasında
başlamış işlem kavramı ve istisnası bulunmamaktadır. Yetkili merci ve
adresi
MADDE 12- (1) Soruşturmayla ilgili bilgi ve belgeler ile
görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie iletilmesi gerekmektedir: Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi İnönü Bulvarı, 06510 Emek/ANKARA Tel:
+90.312.204 77 18, 212 87 52 Faks:+90.312. 205 09 17 Soruşturmanın
başlangıç tarihi
MADDE 13- (1) Soruşturma, bu Tebliğ’in yayımı tarihinde
başlamış kabul edilir. Yürürlük
MADDE 14- (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme
MADDE 15- (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret
Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür. |