Yargıtay
2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2008/10662 Karar
No : 2009/12745 İncelenen
Kararın Mahkemesi : Kartal 1. Aile Mahkemesi Tarihi : 26/7/2007 Numarası : Esas no: 2007/626 Karar no: 2007/647 Davacı : Mehmet Baysal Davalı : Saliha Baysal Dava
Türü : Boşanma Temyiz
Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Taraflar arasındaki davanın
yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına
bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı Mehmet
Baysal vekili tarafından davalı Saliha Baysal’a karşı açılan boşanma
davasının, tarafların beyanları doğrultusunda kabulüne karar verildiği,
ayrıca velayetleri davacı babaya verilen küçüklerin “5402 sayılı Denetimli Serbestlik
ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kuralları Kanununun 11/b maddesi uyarınca
koruma kurulunca yardım ve koruma hizmetleri alanında yardımda bulunulması
için karar kesinleştiğinde bir suretinin Kartal Denetimli Serbestlik Kuruluna
gönderilmesine” karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği
anlaşılmaktadır. Mahkemece küçüklere yardım ve
koruma hizmetleri alanında yardımda bulunulması kararı verilmesi nedeniyle,
Kartal Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube
Müdürlüğünce Kartal 1. Aile Mahkemesine gönderilen 24/9/2007
tarih ve ÇDS-134 2007/5186 sayılı yazı ile küçükler hakkında uygulanması
istenen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin açıkça belirtilmesinin
istendiği, Mahkemece bu hususun açıklığa kavuşturulmadığı anlaşılmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri
Kanununun 388. maddesinin ikinci fıkrasında “Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye
ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri
hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse
sıra numarası altnda birer birer
açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.”
hükmüne yer verilmiştir. Diğer taraftan, 5395 sayılı Çocuk
Koruma Kanununun 5. maddesinde korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında
alınabilecek koruyucu ve destekleyici tedbirler sayılmıştır. Mahkemece, Denetimli Serbestlik
Şube Müdürlüğünce küçüğe yapılacak yardımın ne olduğu, niteliği ve süresi
konularında herhangi bir açıklamaya yer verilmeksizin, infazda şüphe ve
tereddüde yol açacak şekilde yardımda bulunulmasına dair karar verilmesi usul
ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin
açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA,
oybirliğiyle karar verildi. 29/6/2009 |
||||||