Dış Ticaret Müsteşarlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2009/33)
BİRİNCİ
KISIM
Genel
Bilgi ve İşlemler
Mevcut önlem ve soruşturma
MADDE 1 – (1) Çin Halk Cumhuriyeti
(ÇHC) menşeli 5503.20.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonu (GTİP)
altında yer alan "polyesterden sentetik devamsız lifler"
(polyester elyaf) ithalatına yönelik olarak açılan damping
soruşturması (esas soruşturma), 1/9/2007 tarih ve 26630 sayılı Resmî
Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2007/13
sayılı Tebliğ ile sonuçlandırılmıştır (2007/13 sayılı Tebliğ).
(2) 2007/13 sayılı
Tebliğ'de belirtilmiş olduğu üzere bahse konu soruşturmada ÇHC'de yerleşik firmalar için CIF ihraç fiyatının
%19,94'ü ile %30,61'i arasında değişen oranlarda damping
marjı tespit edilmiştir. Bununla beraber İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Mevzuat çerçevesinde, hesaplanan damping
marjlarından daha düşük oranda, 0,08 ABD Doları/Kg düzeyinde önlem
yürürlüğe konulmuştur.
(3) Yerli üretici Advansa Sasa Polyester Sanayi
A.Ş. (SASA) firması, söz konusu önlem tutarının ÇHC menşeli dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerinde
oluşturduğu zararın ortadan kalkması için yeterli olmadığı iddiasıyla söz
konusu önlemin gözden geçirilmesi için Dış Ticaret Müsteşarlığı
(Müsteşarlık) İthalat Genel Müdürlüğüne bir başvuruda bulunmuştur. SASA'ya ek olarak bilinen diğer yerli üreticilerden Akfiber Polyester Sanayi A.Ş.,
Bozoğlu Tekstil San.ve Tic. A.Ş., Rifay Polipropilen Elyaf
Sanayi ve Ticaret A.Ş., Uğur Geri Dönüşüm ve Elyaf Sanayi Tic. Ltd. Şti., Alba Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Usaş Fiber A.Ş. firmaları da Müsteşarlığa sunmuş
oldukları dilekçelerinde, SASA firmasının başvurusunu desteklediklerini
belirtmişlerdir.
(4) Yerli üreticiler
tarafından sağlanan bilgiler ve Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) ithalat
verilerinden yararlanılarak yapılan inceleme sonucunda, yapılan başvurunun
ÇHC menşeli önlemin gözden geçirilmesi için yeterli delilleri içerdiği
anlaşılmış ve 18/4/2009 tarihli ve 27204 sayılı
Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
2009/9 sayılı Tebliğ ile ÇHC menşeli polyester elyaf için bir zarar ara
gözden geçirme soruşturması açılmıştır.
Kapsam
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ; 4412 sayılı
Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun, 20/10/1999 tarih ve 99/13482 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli
ve 23861 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen
gözden geçirme soruşturmasının sonuçlarını içermektedir.
İlgili tarafların bilgilendirilmesi, bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi
MADDE 3 – (1) Soruşturma açılmasını
müteakip, söz konusu ürünün Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC'de yerleşik bilinen üretici/ihracatçılara ve ayrıca
anılan ülkelerde yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini sağlamak
amacıyla ÇHC Ankara Büyükelçiliğine soruşturma açılışına ilişkin bildirim
gönderilmiş ve soruşturma açılış tebliği, şikayetin
gizli olmayan nüshası ve soru formlarına Müsteşarlık internet sitesinden
erişmelerine imkan sağlanmıştır.
(2) Taraflara soru
formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmış olup,
tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(3) Yerli üretim dalı
soruşturma süresince Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde
talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir. Soruşturma döneminde
ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ve kendisine soru formu gönderilen
ithalatçı firmaların 23'ünden cevap alınmıştır. Üretici/ihracatçı soru
formuna ise, ÇHC'de yerleşik Jiangjin
Huanhong Chemical Fiber
Co. Ltd (JIANGJIN), Huvis
Suchian Corporation,
(HUVIS), JiangYin HaiLun
Chemical Fiber (JIANGYIN), ve Ningbo
Dafa Chemical Fiber Co. Ltd. (Ningbo) firmaları
cevap vermiştir.
(4) Yürütülen
soruşturma sonuçlarını içeren ve alınacak karara esas teşkil edecek olan
bilgi ve bulguları içeren nihai bildirim, soruşturma süresince işbirliği
içinde bulunan bütün ilgili tarafların erişimine açılmıştır. Söz konusu
nihai bildirime ÇHC'de yerleşik iki
üretici/ihracatçı firma, bu ihracatçıların acentesi olan bir firma ile iki
ithalatçı firma görüş bildirmişlerdir.
(5) Öte yandan
dinleme toplantısı konusunda taraflardan gelen talep karşılanmış ve nihai
bildirime görüş bildirme süresinin bitimini müteakip, ÇHC'li
iki firmanın temsilcisinin katılımı ile bir dinleme toplantısı gerçekleştirilmiştir.
(6) Tarafların
soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu
Tebliğ'in ilgili bölümlerinde değinilmiştir.
Gözden geçirme dönemi
MADDE 4 – (1) ÇHC için halen yürürlükte
bulunan 0,08 ABD Doları/Kg tutarındaki dampinge karşı önlemin yerli üretim
dalının dampingli ithalat nedeniyle uğradığı zararın giderilmesi için
yeterli olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, 1/1/2006-31/12/2008
arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
İKİNCİ
KISIM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 5 – (1) Soruşturma konusu ürün
normal olarak 5503.20.00.00.00 GTİP'i altında
sınıflandırılan “polyester elyaf”tır.
(2) Yerli üretim dalı
tarafından imal edilen polyester elyaf ile soruşturma konusu ülke menşeli
polyester elyafın benzer ürün olduğu tespiti esas soruşturmada yapılmıştır.
Bu çerçevede, ÇHC menşeli soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı
tarafından imal edilen polyester elyafın benzer ürün olduğu tespiti
geçerliliğini korumaktadır.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Yerli Üretim
Dalında Zararın Devam Etmesi
Genel açıklamalar
MADDE 6 – (1) Yönetmeliğin 34 üncü
maddesi hükmü gereğince, yürürlükte bulunan önlemin yerli üretim dalının dampingli ithalat nedeniyle uğradığı zararın ortadan
kaldırılması için yeterli olup olmadığı değerlendirilmiştir. Bu çerçevede,
ithalatın miktarı, fiyatlarının gelişimi, fiyat baskısı ile yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri incelenmiştir.
BİRİNCİ BÖLÜM
Önlem Konusu
İthalatın Gelişimi ve Fiyat Etkisi
Maddenin genel ithalatı
MADDE 7 – (1) Türkiye İstatistik Kurumu
(TÜİK) verileri incelendiğinde, 2006 yılında 55.875.937 Kg olan polyester
elyaf ithalatının, 2007 yılında 67.352.964 Kg'a
yükseldiği, 2008 yılında ise 55.554.658 Kg'a
gerilediği görülmektedir.
Maddenin önleme konu ülkeden ithalatı ve ithalattaki payı
MADDE 8 – (1) TÜİK verileri
incelendiğinde, soruşturma konusu ürünün ÇHC menşeli olanlarının
ithalatının önlem öncesi dönem olan 2006 yılında 30.944.010 Kg iken,
önlemin alındığı yıl olan 2007 yılında 31.680.677 Kg'a,
önlem sonrası dönem olan 2008 yılında ise 34.499.122'a yükseldiği
görülmüştür. 2007 yılında dampinge karşı önlem
yürürlüğe girmiş olmasına rağmen, önlem sonrası dönem olan 2008 yılındaki
ithalat, önlem öncesi dönem olan 2006 yılına göre miktar bazında %11,5
artış göstermiştir.
(2) ÇHC menşeli
ithalatın genel ithalat içindeki payı, 2006 yılında %55 iken, soruşturma
dönemi olan 2007 yılında mevcut damping
soruşturmasının da etkisiyle %47'ye gerilemiş, 2008 yılında ise %62'ye
yükselmiştir.
(3) Mevcut
verilerden, yürürlükte bulunan önleme rağmen ÇHC menşeli ithalatın hem
miktar olarak, hem de genel ithalata oranla artış gösterdiği
anlaşılmaktadır.
(4) Önlem konusu
ürünün ithalat verilerine değer bazında bakıldığında ise endeks olarak 2007
yılında 100 olan ÇHC menşeli ithalat, 2007 yılında 112'ye 2008 yılında ise
131'e çıkmıştır. Değer bazındaki bu artış, ithalat miktarındaki artışın
yanı sıra, birim fiyatlarda görülen artıştan kaynaklanmıştır. Bu bağlamda
2006 yılında endeks olarak 100 olan ÇHC menşeli soruşturma konusu ürünün
birim fiyatı, 2007 yılında 110, 2008 yılında ise 117 olarak gerçekleşmiştir.
Önleme konu ülkenin ve yerli üretim dalının pazar payları
MADDE 9 – (1) Türkiye'de toplam benzer
mal tüketim miktarı, şikâyetçi SASA firması ile şikayeti
destekleyen diğer firmaların yurt içi satışları ile genel ithalatın miktar
bazında toplanması suretiyle elde edilmiştir.
(2) Polyester elyaf
Türkiye tüketimi endeks olarak 2006 yılı 100 alındığında, 2007 yılında 114,
2008 yılında ise 98 olarak gerçekleşmiştir. Endeks olarak 2006 yılında 100
olan yerli üreticilerin pazar payı ise, 2008 yılında 99 seviyesinde
gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC'den gerçekleştirilen polyester elyaf ithalatının
pazar payı ise, endeks olarak 2006 yılında 100 iken, 2007 yılında yürütülen
esas soruşturmanın da etkisiyle 90 seviyesine gerilemiş, önlem sonrası
dönem olan 2008 yılında ise 127'ye yükselmiştir.
Fiyat baskısı ve kırılması
MADDE 10 – (1) Fiyat baskısıyla, yerli
üretim dalının dampingli ithalatın fiyatlarının
baskılayıcı etkisi olmasaydı oluşacak fiyatları ile dampingli ithalatın
fiyatları karşılaştırılmıştır. Bu bağlamda, şikayet
konusu ürünün CIF ithal fiyatlarının üzerine gümrük vergisi ve diğer ithal
masrafları ilave edilmek suretiyle hesaplanan ithal maliyeti, dampingli
ithalatın fiyatları baskılayıcı etkisi olmasaydı yerli üretim dalının
fiyatlarının oluşacağı muhtemel seviye ile karşılaştırılmıştır. Fiyat
kırılması ile ise ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli
üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında
kaldığını gösterir. Her iki hesaplamada da ÇHC için halen uygulanmakta olan
0,08 ABD Doları/Kg tutarındaki dampinge karşı
vergi dikkate alınmıştır.
(2) Bu bağlamda fiyat
baskısı, işbirliğinde bulunan JIANGJIN, HUVIS, JIANGYIN ve NINGBO
firmalarının KG bazında ağırlıklı ortalama birim ihraç fiyatına göre %69,4
seviyesinde hesaplanmıştır. Fiyat baskısının, TÜİK verileri kullanıldığında
ise %40,9 seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir. TÜİK verileri
kullanılarak belirlenen ağırlıklı ortalama ihraç fiyatı esas alınarak
yapılan hesaplamada; vade farkı ve benzeri ayarlamalar dikkate alınamamaktadır.
Bu nedenle işbirliğine gelen firmaların sağladığı veriler esasında yapılan
fiyat baskısı hesaplamasının daha sağlıklı olduğu ve öncelikle dikkate
alınmasının gerektiği değerlendirilmiştir. Bununla beraber, gerek TÜİK
verileri gerekse işbirliğinde bulunan üretici/ihracatçı firmaların verileri
kullanılarak yapılan hesaplamaların her ikisinin de çok ciddi oranlarda
fiyat baskısına işaret ettiği açıktır.
(3) Fiyat kırılması
ise, yine işbirliğinde bulunan JIANGJIN, HUVIS, JIANGYIN ve NINGBO
firmalarının KG bazında ağırlıklı ortalama birim ihraç fiyatına göre %21,2
seviyesinde hesaplanmıştır.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim
Dalının Durumu
Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 11 – (1) Yerli üretim dalının
ekonomik göstergelerinde şikayetçi yerli üretici SASA'nın inceleme konusu polyester elyafa ilişkin
verileri bir bütün olarak ele alınmıştır.
(2) Yerli üretim
dalının ekonomik göstergelerindeki değişimin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Yeni Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık
ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış
reel değerler kullanılmıştır.
(3) Bir firma nihai
bildirime yönelik görüşlerinde, bu Tebliğ'in 1 inci maddesinde anılan
firmalar dışında başka yerli üreticiler olduğunu ve söz konusu firmaların
da incelenmeye alınmış olması gerektiğini ifade etmiştir. Soruşturma
açılmasını müteakip soruşturmanın bilinen bütün üreticilerine soruşturma
açılış bildirimi gönderilmiş olup soruşturma açılış Tebliğ'inde de
belirtildiği üzere bütün taraflara soruşturma kapsamında bilgi ve belge
sunma hakkı tanınmıştır. Bununla beraber bu Tebliğ'in 1 inci maddesinde
belirtilenler dışında yerli üretici sıfatıyla soruşturmaya taraf olma
amacını taşıyan bir başvuru, süresi içinde alınmamıştır. Bu anlamda bilinenler
arasında bir firma hariç bütün yerli üreticiler şikayeti
desteklemiş olup, üretici sıfatını haiz olduğunu belgeleyerek soruşturmaya
itiraz eden firma bulunmamıştır. Bu çerçevede Yönetmeliğin ilgili maddeleri
kapsamında yerli üretim dalı ile şikayeti destek
nispetine ilişkin şartlar sağlanmıştır. Ayrıca, şikayetçi
ve şikayeti destekleyen firmalarla ilgili bilgi açılış Tebliğ'inde verilmiş
olmasına karşın, başka yerli üreticiler olduğuna ve şikayetin yerli üretim
dalını temsil yeteneğini haiz olmadığına ilişkin soruşturma açılış
Tebliğ'inde belirtilen süre içinde hiçbir itiraz alınmamıştır.
a) Üretim, Kapasite
ve Kapasite Kullanım Oranı (KKO)
(1) Yerli üretim
dalının 2006 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2007 yılında 107
olarak gerçekleşmiş, 2008 yılında ise 73'e gerilemiştir.
(2) Yerli üretim
dalının 2006 ve 2007 yıllarında kapasitesi değişmemiş, 2008 yılında ise
kapasitesinde bir artış olmuştur. Bu bağlamda endeks olarak 2006 yılı 100
kabul edildiğinde, yerli üretim dalının 2008 yılındaki kapasitesi 107'ye
çıkmıştır.
(3) Kapasite kullanım
oranına bakıldığında ise endeks olarak 2006 yılında 100 olan KKO, 2007
yılında 107'e yükselmiş, 2008 yılında ise 69'a gerilemiştir.
b) Satışlar
(l) Yerli üretim
dalının 2006 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2007 yılında
109'a yükselmiş, 2008 yılında ise 89'a gerilemiştir.
(2) Aynı dönemde
satış hâsılatı reel olarak incelendiğinde 2006 yılında 100 olan endeks,
2007 yılında 104 olarak gerçekleşmiş, 2008 yılında ise 82'ye gerilemiştir.
c) Yurtiçi Fiyatlar
(1) Yerli üreticinin
2006 yılında 100 olan yurtiçi birim satış fiyatı endeksi 2007 yılında 95'e,
2008 yılında ise 91'e gerilemiştir.
ç) Pazar Payı
(1) Yerli üretim
dalının 2006 yılında 100 olan yurtiçi pazar payı endeksi 2007 yılında 96'ya
gerilemiş, 2008 yılında ise 91 olarak gerçekleşmiştir.
d) Stoklar
(1) Yerli üretim
dalının 2006 yılında 100 olan stok düzeyi endeksi, 2007 ve 2008 yıllarında
sırasıyla 223 ve 132 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim
dalının 2006 yılında 22 olan stok çevrim hızı, 2007 ve 2008 yıllarında
sırasıyla 10 ve 12 olarak gerçekleşmiştir.
e) İstihdam
(1) Yerli üretim
dalının ilgili üründe çalışan direkt işçi sayısına bakıldığında, 2006 ve
2007 yıllarında bir değişiklik olmazken, 2008 yılında bir düşüş olduğu görülmektedir.
Bu bağlamda endeks olarak 2006 yılı 100 olarak kabul edildiğinde, işçi
sayısı 2008 yılında 90'a gerilemiştir.
f) Ücretler
(1) Yerli üretim
dalının 2006 yılında 100 olan aylık brüt giydirilmiş işçi ücreti endeksi,
2007 yılında değişmemiş, 2008 yılında ise 99 olarak gerçekleşmiştir.
g) Verimlilik
(1) Yerli üretim
dalının üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2006 yılında 100
iken, 2007 yılında 107'ye yükselmiş, 2008 yılında ise düşen üretim
miktarının sonucu olarak 82'ye gerilemiştir.
ğ) Maliyet
(1) Yerli üretim
dalının 2006 yılında 100 olan çalışan birim ticari maliyet endeksi, 2007
yılında 89, 2008 yılında ise 97 olarak gerçekleşmiştir.
h) Kârlılık
(1) Yerli üretim
dalının 2006 yılında (-100) olan yurtiçi satışlar kârlılık endeksi, 2007
yılında (-47), 2008 yılında ise (-95) olarak gerçekleşmiştir.
ı) Nakit Akışı
(1) Yerli üretim
dalının yarattığı nakit akışı endeksi 2006 yılında (-100) iken, 2007
yılında 24, 2008 yılında ise (-153) seviyesinde gerçekleşmiştir.
i) Yatırımların Geri
Dönüş Oranı
(1) Yerli üretim
dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, yatırımların geri dönüş oranı
endeks olarak 2006 yılında -100 iken, 2007 yılında -335 ve 2008 yılında
-133 olarak gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
(1) Yerli üretim
dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak aktif büyüklüğü, reel olarak
2006 yılında 100 iken, 2007 yılında 80 ve 2008 yılında 67 olarak
gerçekleşmiştir.
k) Sermaye Artışı
(1) Yerli üretim
dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak 2006 yılında 100 olan öz
sermaye endeksi, 2007 yılında 78 ve 2008 yılında 60 olarak gerçekleşmiştir.
1) Damping Marjının
Büyüklüğü
(1) Esas
soruşturmada, ÇHC'de yerleşik firmalar için CIF
İhraç Fiyatının %19,94'ü ile %30,61'i arasında değişen oranlarda damping marjı tespit edilmiştir.
Fiyat yıpranması ve bastırılması
MADDE 12 – (1) Fiyat yıpranması (depression) yerli üretim dalının birim fiyatlarında
reel olarak gerilemedir. Yerli üretim dalının yurt içi birim satış
fiyatlarında gerileme olup olmadığı incelenmiş ve 2006 yılında reel olarak
100 olan birim fiyatların 2007 yılında 95'e ve 2008 yılında 91'e gerilediği
görülmüştür.
(2) Fiyat bastırması
(Supression) ise yerli üretim dalının dampingli ithalat sebebiyle maliyet artışlarını fiyatına
yansıtamaması veya düşen maliyetlerden daha fazla oranda fiyatlarını
düşürmesi sebebiyle kâr oranının azalması veya maliyet-satış oranının
yükselmesidir. Yerli üretim dalının şikayet konusu
üründeki birim zarar oranı endeks olarak 2006 yılında 100 iken 2007 yılında
64'e gerilemiş, soruşturma sonrası dönem olan 2008 yılında 134'e çıkmıştır.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Zararın Devamına
İlişkin Değerlendirmeler
Genel açıklamalar
MADDE 13 – (1) Yönetmelik'in
34 üncü maddesi hükümleri gereğince, mevcut önlemin, yerli üretim dalının dampingli ithalat nedeniyle uğradığı zararı ortadan
kaldırmak için yeterli olup olmadığı incelenmiştir. Bu kapsamda, taraflarca
ortaya konulan ve yapılan araştırmalar sonucunda elde edilen veriler
çerçevesinde; soruşturmaya konu ithalatın seviyesi ve fiyatları ile
uygulamaya konulan dampinge karşı önlemin yerli
üretim dalının fiyatları üzerinde etkisi incelenmiştir.
Dampingli ithalatın hacmi ve fiyat etkisi
MADDE 14 – (1) Soruşturma konusu
polyester elyafın ÇHC'den gerçekleştirilen
ithalatı yürürlükteki dampinge karşı önleme rağmen
önlem sonrası dönem olan 2008 yılında, önlem öncesi dönem olan 2006 yılına
göre %11 artış göstermiştir. Diğer taraftan, ÇHC'den
gerçekleştirilen ithalatın genel ithalat içindeki payı incelendiğinde 2006
yılında miktar bazında % 55 olan payının, 2008 yılında %62'ye yükseldiği
görülmektedir. ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatlarının ise, önleme rağmen
yerli üretim dalının fiyatlarını baskı altında tutacak seviyede
gerçekleştiği görülmektedir.
Durumun değerlendirilmesi
MADDE 15 – (1) Yerli üretim dalının
ekonomik göstergeleri incelendiğinde, 2007 yılında alınmış olan önleme
rağmen, önlem sonrası dönem olan 2008 yılındaki üretim ve satış
miktarlarında bir önceki yıla göre önemli bir düşüş yaşandığı
görülmektedir. Satış miktarındaki düşüşe bağlı olarak 2008 yılında satıştan
elde edilen hasıla da reel olarak önemli miktarda
düşmüştür.
(2) Soruşturma
döneminde birim kârlılıkta kısmi bir iyileşme görülmesine karşın önlemin
alınması sonrasında önleme rağmen yüksek oranlı fiyat baskısı nedeniyle
satış fiyatları ticari maliyetlere göre ciddi bir olumsuz seyir içine
girmiş ve bu durum ürün kârlılığını olumsuz yönde etkilemiştir. Yerli
üretim dalı fiyatları ticari maliyetlere göre ciddi bozulma göstermesine
rağmen satış ve pazar payı kaybı ortaya çıkmıştır.
(3) Üretimdeki düşüşe
rağmen, satış miktarında daha büyük oranda bir düşüş yaşandığı için firma
yüksek miktarda stok muhafaza etmeye devam etmektedir.
(4) Firmada çalışan
personel sayısına bakıldığında ise, gerek idari personel gerek doğrudan işçi
sayısındaki azalma önlem sonrası dönemde devam etmiştir.
(5) Yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri, ÇHC menşeli ithalatın önlem sonrası
dönemdeki gelişimi ve yurt içi tüketimin önlem sonrası dönemdeki dağılımı
incelendiğinde, mevcut önlem düzeyinin yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinde bir düzelme sağlamadığı ve mevcut önleme rağmen, ÇHC
menşeli dampingli ithalatın fiyatlarının yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri üzerindeki olumsuz etkisinin devam
ettiği anlaşılmaktadır.
Üçüncü Ülkelerden ithalat
MADDE 16 – (1) Önleme tabi diğer
ülkelerden gerçekleşen ithalata bakıldığında, Suudi Arabistan menşeli
polyester elyaf ithalatının 2007 yılında yürürlüğe konulan dampinge karşı önlemin etkisiyle önemli ölçüde
gerilediği görülmektedir. Bu bağlamda oran olarak, 2006 yılında genel
ithalatın %10'unu teşkil eden Suudi Arabistan menşeli ithalat, 2007 yılında
%4'e gerilemiş, 2008 yılında ise %1'e düşmüştür.
(2) Önleme tabi diğer
ülkelere bakıldığında, Tayland ve Beyaz Rusya'dan, incelemeye tabi
2006-2008 yılları arasında polyester elyaf ithalatı gerçekleşmediği
görülmektedir. Endonezya, Çin Tayvanı, Hindistan
ve Güney Kore menşeli polyester elyafı ithalatı ise gerek miktar olarak,
gerekse genel ithalata oranla düzenli bir düşüş eğilimi içindedir. Anılan
ülkelerden 2008 yılında gerçekleşen ithalatını genel ithalat içindeki
paylarının 2008 yılı için sırasıyla %4, %3, %2 ve %1 olduğu görülmektedir.
(3) Önleme tabi
olmayan ülkelerden gerçekleşen ithalatın miktar olarak genel ithalat
içindeki payına bakıldığında, 2006-2008 yılları arasında sırasıyla %18, %27
ve %27 olarak gerçekleştiği görülmektedir. Önleme tabi olmayan ülkelerden
bir artış eğilimi görülmekle beraber anılan ülkelerden gerçekleşen ithalat
miktarı, ÇHC menşeli ithalat miktarı ile karşılaştırıldığında çok düşük
seviyelerde kalmaktadır. Öte yandan söz konusu ülkelerden gerçekleşen
ithalatın ağırlıklı ortalama birim fiyatı da ÇHC menşeli ithalatın üzerinde
yer almaktadır.
(4) Yukarıda
belirtilen hususlar neticesinde, üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalatın,
ÇHC menşeli ithalata yönelik önlemin yetersiz kalması nedeniyle yerli
üretim dalında zararın devam ettiğine ilişkin değerlendirmeyi değiştirecek
bir gelişme göstermediği sonucuna varılmıştır.
Diğer unsurların etkisi
MADDE 17 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümleri uyarınca, soruşturma konusu ülke
menşeli dampingli ithalattaki gelişim ile söz
konusu ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin yanı
sıra yerli üretim dalında zarara yol açabilecek diğer olası unsurlar da
soruşturma kapsamında ilgili tarafların süresi içinde sunmuş olduğu
bilgiler ışığında incelenmiştir.
(2) Bir firma, 2008
yılının son çeyreğinin kriz başlangıcı olması sebebiyle anılan yılın yerli
üretim dalının ekonomik durumu ile ilgili fikir verici olmaktan uzak
olduğunu belirtmiştir. 2008 yılının son döneminde ortaya çıkan olumsuz
ekonomik gelişmeler yalnızca Türkiye piyasasını değil tüm küresel
piyasaları etkilemesi sebebiyle gerek yerli üreticiyi gerekse ihracatçı
firmaları aynı oranda etkilemiştir. Bu bağlamda 2008 yılında yaşanan bir
takım olumsuz gelişmeler, yerli üretim dalının dampingli
ithalat nedeniyle zarara uğradığı gerçeğini ortadan kaldırmamaktadır.
(3) Nihai bildirime
görüş bildiren ÇHC'li iki üretici/ihracatçı,
yerli üretim dalında devam eden zararın ÇHC menşeli ihracattan değil,
yurtiçi piyasadaki yeniden kazanılmış elyaf üretimindeki artışın neden
olduğu fiyat baskısından kaynaklandığını iddia etmiştir. Buna göre yeniden
kazanılmış elyaf ile bakir elyaf fiyatları arasında önemli bir fiyat farkı
bulunduğunu belirterek, her iki elyaf türünün ayrı ayrı
değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmüşlerdir. Bununla beraber yeniden
kazanılmış elyaf önlem konusu polyester elyafın alt tipi olarak
değerlendirilmiş olup bu çerçevede maliyet ve talebe göre ürün tipleri
arasında fiyat farkı olması normal bir durumdur. Kaldı ki, şikayetçi SASA kendisi de yeniden kazanılmış elyaf
üretimi gerçekleştirmektedir. Ancak bu durum, bakir elyaf ihraç eden iddia
sahibi ÇHC'li üretici/ihracatçıların dampingli fiyatlardan yaptığı ihracat nedeniyle yerli
üretim dalında ortaya çıkan ciddi fiyat baskısı ve bunun sonucunda
soruşturma konusu ithalatın mevcut önleme rağmen pazar payındaki artışı
açıklamadığı gibi yerli üretim dalının bahse konu ithalatın hacim ve
fiyatları nedeniyle önleme rağmen zarar görmeye devam ettiği gerçeğini
ortadan kaldırmamaktadır.
(4) Diğer yandan
yerli üretim dalının soruşturma konusu ÇHC'ye
oranla daha yüksek maliyetle üretim yaptığı da nihai bildirime karşı
sunulan görüşlerde dile getirilen diğer bir husustur. Bu iddia ÇHC menşeli
ithalatta esas soruşturmada tespit edilen yüksek oranlı dampingi,
dampingli ithalattan kaynaklanan ciddi fiyat baskısını ve yerli üretim
dalında mevcut önleme rağmen devam eden zararı açıklamaktan çok uzak
görülmektedir.
(5) ÇHC'li üretici/ihracatçılar tarafından dile getirilen
diğer bir iddia ise, ÇHC menşeli ürünün birim fiyatındaki düşüşün, yaşanan
küresel ekonomik gelişmeler sonucunda navlun fiyatlarındaki düşüşün birim
fiyatlara yansımasıdır. Bununla beraber ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim
dalı fiyatları üzerinde yarattığı yüksek oranlı fiyat kırılması ve
baskısını, navlun fiyatlarında yaşanan düşüşle açıklamak mümkün değildir.
(6) Sonuç itibariyle,
bahse konu hususların mevcut önlemin varlığına rağmen dampingli
ithalat ile yerli üretim dalında devam eden zarar arasındaki illiyet bağını
ortadan kaldırmadığı anlaşılmıştır.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Sonuç
Karar
MADDE 18 – (1) İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2007/13 sayılı Tebliğ ile ÇHC için uygulanmakta
olan yürürlükteki önlemin; yerli üretim dalının dampingli
ithalat nedeniyle uğradığı zararın ortadan kaldırılması için yeterli
olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulu'nun kararı ve Bakan'ın onayı ile 2007/13 sayılı
Tebliğ'in "Karar" başlıklı 21 inci maddesinde ÇHC menşeli
polyester elyaf için öngörülen önlemin aşağıda belirtilen şekilde
değiştirilerek uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
GTİP
|
Madde İsmi
|
Menşe Ülke
|
Dampinge Karşı
Vergi Miktarı
|
5503.20
|
Poliesterlerden
|
Çin Halk Cumhuriyeti
|
0,21 ABD Doları/Kg
|
(2) Bu Tebliğ ile
Suudi Arabistan menşeli polyester elyaf ithalatı için 2007/13 sayılı Tebliğ
ile uygulamaya konulan önlem tutarında herhangi bir değişikliğe gidilmemiş
olup, söz konusu önlemin anılan Tebliğ'in "Karar" başlıklı 21
inci maddesinde belirtildiği şekilde uygulanmasına devam edilecektir.
Yürürlük
MADDE 19 – (1) Bu Tebliğ yayımı
tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 20 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış
Ticaret Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakan yürütür.
|