Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/7468 Karar
No : 2009/15287 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 1.
Aile Mahkemesi Tarihi : 28.11.2006 Numarası : Esas No: 2006/567 Karar No: 2006/673 Davacı : Malatya İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçük Hilal Aldemir
hakkında 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu uyarınca
koruma kararı alınması talep edilmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan
inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "İstisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 sayılı
Kanunda ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin
herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati birbirine zıt olursa kayyım tayin edilerek husumetin ona
yöneltilmesi; tarafların göstereceği deliller varsa toplanıp,
değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekirken,
evrak üstünden karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9/9/2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/7456 Karar
No : 2009/15288 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 1.
Aile Mahkemesi Tarihi : 19.9.2007 Numarası : Esas No: 2007/493 Karar No: 2007/454 Davacı : İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçük Orçun Gürbüz hakkında 2828 sayılı
Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu uyarınca koruma kararı
alınması talep edilmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda
davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 sayılı
Kanunda ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin
herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati birbirine zıt olursa kayyım tayin edilerek husumetin ona
yöneltilmesi, tarafların göstereceği deliller varsa toplanıp,
değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekirken,
evrak üstünden karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9.9.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/7457 Karar
No : 2009/15289 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 1. Aile Mahkemesi Tarihi : 7.9.2006 Numarası : Esas No: 2006/258 Karar No: 2006/389 Davacı : İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçükler Pelin Su Öz ve Rüya Öztürk hakkında 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk
Esirgeme Kurumu Kanunu uyarınca koruma kararı alınması talep edilmiş, mahkemece
dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 Sayılı
Kanunda ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin
herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati birbirine zıt olursa kayyım tayin edilerek husumetin ona
yöneltilmesi tarafların göstereceği deliller varsa toplanıp,
değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekirken,
evrak üstünden karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9.9.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/7458 Karar
No : 2009/15290 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya l. Aile Mahkemesi Tarihi : 29.5.2006 Numarası : Esas No: 2006/239 Karar No: 2006/360 Davacı : İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçükler Feray
Tosun ve Sonay Tosun hakkında 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme
Kurumu Kanunu uyarınca koruma kararı alınması talep edilmiş, mahkemece dosya
üzerinde yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 sayılı Kanunda
ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin herhangi bir
hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine ) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati birbirine zıt olursa kayyım tayin edilerek husumetin ona
yöneltilmesi, tarafların göstereceği deliller varsa toplanıp,
değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekirken,
evrak üstünde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9.9.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/7459 Karar
No : 2009/15291 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 1.
Aile Mahkemesi Tarihi : 31.5.2007 Numarası : Esas No: 2007/221 Karar No: 2007/285 Davacı : İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Kayyım : Kubilay Sezen Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararının Kaldırılması Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçükler Elanur
Gülbeyaz ve Aysu Gülbeyaz hakkında 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk
Esirgeme Kurumu Kanunu uyarınca alınan koruma kararının kaldırılması talep
edilmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne
karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 sayılı yasa uyarınca alınmış
olan korunma kararının kaldırılmasına yönelik istek, korunma altında bulunan
çocuğun hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, davanın; hakkında
korunma kararı alınmış olan çocuğa, çocuk ergin değilse velayet hakkına sahip
olana yöneltilmesi, onların da göstereceği deliller varsa toplanıp sözü
edilen Kanunun 24. ve müteakip maddeleri çerçevesinde değerlendirilerek
ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekir. Mahkemece velayet
sahibine husumet yöneltilmediği gibi karar da tebliğ edilmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9.9.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/7460 Karar
No : 2009/15292 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 1. Aile
Mahkemesi Tarihi : 18.1.2007 Numarası : Esas No: 2007/27 Karar No: 2007/3 Davacı : İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçük Ekin Bozkurt hakkında 2828 sayılı
Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu uyarınca koruma kararı
alınması talep edilmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda
davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "İstisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 sayılı
Kanunda ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin
herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati biribirine zıt olursa kayyım
tayin edilerek husumetin ona yöneltilmesi, tarafların göstereceği deliller
varsa toplanıp, değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar
oluşturulması gerekirken, evrak üstünden karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9.9.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/7462 Karar
No : 2009/15293 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 1.
Aile Mahkemesi Tarihi : 20.6.2006 Numarası : Esas No: 2006/285 Karar No: 2006/406 Davacı : İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçükler Taner Karadeniz, Ceren Karadeniz
ve Devran Karadeniz hakkında 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme
Kurumu Kanunu uyarınca koruma kararı alınması talep edilmiş, mahkemece dosya
üzerinde yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 sayılı
Kanunda ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin
herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun hak
ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati birbirine zıt olursa kayyım tayin edilerek husumetin ona
yöneltilmesi, tarafların göstereceği deliller varsa toplanıp,
değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekirken,
evrak üstünden karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9.9.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/7463 Karar
No : 2009/15294 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 1.
Aile Mahkemesi Tarihi : 9.2.2007 Numarası : Esas No: 2007/61 Karar No: 2007/27 Davacı : İ1 Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçük Deniz Çağlar hakkında 2828 sayılı
Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu uyarınca koruma kararı
alınması talep edilmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda
davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 sayılı
Kanunda ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin
herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, husumetin hakkında
korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal temsilcisine
(veli veya vasisine) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati ile küçüğün
menfaati birbirine zıt olursa kayyım tayin edilerek husumetin ona
yöneltilmesi, tarafların göstereceği deliller varsa toplanıp,
değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekirken,
evrak üstünde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9.9.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/7464 Karar
No : 2009/15295 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 1.
Aile Mahkemesi Tarihi : 26.2.2007 Numarası : Esas No: 2007/88 Karar No: 2007/58 Davacı : İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçük Olcay Tosun hakkında 2828 sayılı
Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu uyarınca koruma kararı
alınması talep edilmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda
davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 sayılı Kanunda
ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin herhangi bir
hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine ) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati birbirine zıt olursa kayyım tayin edilerek husumetin ona
yöneltilmesi, tarafların göstereceği deliller varsa toplanıp,
değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekirken,
evrak üstünden karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9.9.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/7467 Karar
No : 2009/15296 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya l. Aile
Mahkemesi Tarihi : 13.8.2007 Numarası : Esas No: 2007/412 Karar No: 2007/403 Davacı : İ1 Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçük Arda Aktaş
hakkında 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu
uyarınca koruma kararı alınması talep edilmiş, mahkemece dosya üzerinde
yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 sayılı
Kanunda ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin
herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati birbirine zıt olursa kayyım tayin edilerek husumetin ona
yöneltilmesi, tarafların göstereceği deliller varsa toplanıp,
değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekirken,
evrak üstünde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/7466 Karar
No : 2009/15297 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 1. Aile Mahkemesi Tarihi : 14.12.2006 Numarası : Esas No: 2006/583 Karar No: 2006/713 Davacı : İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz
Eden : Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçük Türkan Sağlam hakkında 2828 sayılı
Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu uyarınca koruma kararı
alınması talep edilmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda
davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre “istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği” kabul edilmiştir. 2828 sayılı Kanunda
ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin herhangi bir
hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati birbirine zıt olursa kayyım tayin edilerek husumetin ona
yöneltilmesi tarafların göstereceği deliller varsa toplanıp,
değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekirken,
evrak üstünden karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/7465 Karar
No : 2009/15298 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 1. Aile
Mahkemesi Tarihi : 8.5.2006 Numarası : Esas No: 2006/192 Karar No: 2006/311 Davacı : İ1 Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçük Mert Can Kösem hakkında 2828 sayılı
Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu uyarınca koruma kararı
alınması talep edilmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda
davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "İstisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 sayılı
Kanunda ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin
herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati biribirine zıt olursa kayyım
tayin edilerek husumetin ona yöneltilmesi tarafların göstereceği deliller
varsa toplanıp, değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar
oluşturulması gerekirken, evrak üstünden karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/7461 Karar
No : 2009/15299 İncelenen Kararın Mahkemesi : İzmir 11. Aile
Mahkemesi Tarihi : 02.09.2008 Numarası : Esas No: 2008/689 Karar No: 2008/630 Davacı : Zehra Yorenç'e Velayeten Nurcan Yorenç Davalı : Hasımsız Dava Türü : Evlenmeye İzin Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun
124/2. maddesi ile "Ancak, hakim olağanüstü
durumlarda ve pek önemli bir sebeple onaltı yaşını
doldurmuş olan erkek veya kadının evlenmesine izin verebilir. Olanak
bulundukça karardan önce ana ve baba veya vasi dinlenir." hükmü getirilmiştir. Evlenmesine izin verilmesi
istenilen 13.07.1993 doğumlu Zehra Yorenç'in dava
tarihinde onaltı yaşını doldurmadığı
anlaşılmaktadır. Mahkemece, yasal şartın
oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken Türk Medeni
Kanununun 124/2. maddesi hükmüne aykırı olarak evlenmeye izin verilmesi usul
ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9.9.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/9292 Karar
No : 2009/15300 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 2.
Aile Mahkemesi Tarihi : 29.8.2006 Numarası : Esas No: 2006/432 Karar No: 2006/424 Davacı : İ1 Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçük Aylin Korkmaz hakkında 2828 sayılı
Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu uyarınca koruma kararı
alınması talep edilmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda
davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "İstisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 sayılı
Kanunda ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin
herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati biribirine zıt olursa kayyım
tayin edilerek husumetin ona yöneltilmesi, tarafların göstereceği deliller
varsa toplanıp, değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar
oluşturulması gerekirken, evrak üstünden karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/9293 Karar
No : 2009/15301 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 2.
Aile Mahkemesi Tarihi : 11.07.2006 Numarası : Esas No: 2006/332 Karar No: 2006/348 Davacı : İ1 Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçük Ali Karaca hakkında 2828 sayılı
Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu uyarınca koruma kararı
alınması talep edilmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda
davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre “istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 sayılı
Kanunda ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin
herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine ) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati birbirine zıt olursa kayyım tayin edilerek husumetin ona
yöneltilmesi, tarafların göstereceği deliller varsa toplanıp,
değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekirken,
evrak üstünden karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9.9.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/9294 Karar
No : 2009/15302 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 2.
Aile Mahkemesi Tarihi : 9.4.2007 Numarası : Esas No: 2007/l67 Karar No: 2007/176 Davacı : Kamu Hukuku Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçük İkra Nur Öztürk hakkında 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk
Esirgeme Kurumu Kanunu uyarınca koruma kararı alınması talep edilmiş,
mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar
verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 sayılı
Kanunda ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin
herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati birbirine zıt olursa kayyım tayin edilerek husumetin ona
yöneltilmesi tarafların göstereceği deliller varsa toplanıp,
değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekirken,
evrak üstünde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9.9.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/9297 Karar
No : 2009/15303 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 2. Aile Mahkemesi Tarihi : 31.5.2006 Numarası : Esas No: 2006/261 Karar No: 2006/281 Davacı : İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçük Ali Ertaş
hakkında 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu
uyarınca koruma kararı alınması talep edilmiş, mahkemece dosya üzerinde
yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği” kabul edilmiştir. 2828 sayılı Kanunda
ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin herhangi bir
hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati birbirine zıt olursa kayyım tayin edilerek husumetin ona
yöneltilmesi tarafların göstereceği deliller varsa toplanıp,
değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekirken,
evrak üstünden karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9.9.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/9300 Karar
No : 2009/15304 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 2.
Aile Mahkemesi Tarihi : 19.10.2006 Numarası : Esas No: 2006/518 Karar No: 2006/529 Davacı : Kamu Hukuku Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçükler Eylül Yıldız ve Umut Öztürk
hakkında 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu
uyarınca koruma kararı alınması talep edilmiş, mahkemece dosya üzerinde
yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 sayılı
Kanunda ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin
herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati birbirine zıt olursa kayyım tayin edilerek husumetin ona
yöneltilmesi tarafların göstereceği deliller varsa toplanıp,
değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekirken,
evrak üstünden karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9.9.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/9301 Karar
No : 2009/15305 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 2.
Aile Mahkemesi Tarihi :
26.6.2007 Numarası : Esas No: 2007/251 Karar No: 2007/344 Davacı : İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararı Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçük Şeyho
Tarar hakkında 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu
uyarınca koruma kararı alınması talep edilmiş, mahkemece dosya üzerinde
yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre "istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği" kabul edilmiştir. 2828 sayılı
Kanunda ise işin evrak üzerinde incelenip, karara bağlanacağına ilişkin
herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Koruma kararı alınması çocuğun
hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle, husumetin
hakkında korunma kararı alınacak olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal
temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, kanuni mümessilin menfaati
ile küçüğün menfaati birbirine zıt olursa kayyım tayin edilerek husumetin ona
yöneltilmesi, tarafların göstereceği deliller varsa toplanıp,
değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekirken,
evrak üstünde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca
etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9.9.2009 —— • —— Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden: Esas
No : 2009/9296 Karar
No : 2009/15307 İncelenen Kararın Mahkemesi : Malatya 2. Aile Mahkemesi Tarihi : 16.10.2007 Numarası : Esas No: 2007/387 Karar No: 2007/498 Davacı : Kamu Hukuku, Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Davalı : Hasımsız Dava Türü : Koruma Kararının Kaldırılması Temyiz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Davanın yapılan muhakemesi
sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet
Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı İl Sosyal Hizmetler
Müdürlüğü tarafından açılan davada, küçükler Sıddık
Öztürk, Ufuk Öztürk ve
Mustafa Öztürk hakkında 2828 sayılı Sosyal
Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu uyarınca koruma kararı alınması
talep edilmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davanın
kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun 73. maddesine göre “istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği” kabul edilmiştir. 2828 sayılı Yasa uyarınca alınmış
olan korunma kararının kaldırılmasına yönelik istek; korunma altında bulunan
çocuğun hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle davanın; hakkında
korunma kararı alınmış olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal temsilcisine
(veli veya vasisine) yöneltilmesi, onların da göstereceği deliller varsa
toplanıp, sözü edilen Kanunun 24. ve müteakip maddeleri çerçevesinde
değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerekir.
Mahkemece çocukların yasal temsilcisine husumet yöneltilmeden koruma
kararının kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına
bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak
üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 9.9.2009 |
||||||