Dış Ticaret
Müsteşarlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2010/19)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
Soruşturma
MADDE 1 – (1) Cam Elyaf Sanayii
A.Ş. (Cam Elyaf) tarafından yapılan başvuru üzerine; Çin Halk Cumhuriyeti
(ÇHC) menşeli “cam elyafı takviye malzemeleri” için 22/1/2010 tarihli ve
27470 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin 2010/3 sayılı Tebliğ ile başlatılan ve Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat
Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen damping
soruşturmasında geçici karar aşamasına gelinmiştir.
Kapsam
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ; 4412 sayılı Kanun’la değişik 3577
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun (Kanun),
20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar (Karar) ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping
soruşturması sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek geçici bilgi ve
bulguları içermektedir.
Yerli üretim dalının temsil niteliği
MADDE 3 – (1) Yönetmeliğin 20 nci
maddesi uyarınca şikayet yerli üretim dalı adına
yapılmış ve bu bağlamda şikayetçi üreticinin yerli üretim dalını temsil
ettiği anlaşılmıştır.
İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve
bilgilerin değerlendirilmesi
MADDE 4 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma
konusu ürünün Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen ihracatçılarına ve diğer bütün
ihracatçıların da bilgilendirilmesi için ÇHC Ankara Büyükelçiliği’ne ilgili
soru formları, başvurunun gizli olmayan özeti ve soruşturma açılış
Tebliğine ulaşmalarını temin etmek için soruşturma açılışına ilişkin
bildirimde bulunulmuştur.
(2)
Tarafların soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil
37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri
karşılanmıştır.
(3)
ÇHC’de yerleşik üreticilerden Taishan
Fiberglass Incorporation
(Taishan), Chongqing Polycomp International Corporation (CPIC) ve Jushi Group Company Limited (Jushi) ile
ihracatçılardan China National
Building Materials and Equipment Import and Export Corporation (CNBM)
soru formlarına cevap vermişler, ayrıca Çin İnşaat Malzemeleri Endüstrisi
Federasyonu da soruşturmaya ilişkin görüşlerini bildirmiştir.
(4)
Jushi firması, Türkiye’ye hem direkt olarak hem
de tacir CNBM firması aracılığıyla satış yapmaktadır. Bu nedenle, Jushi firması için yapılan marj
hesabında, CNBM firmasının Jushi firmasının
ürünlerinin Türkiye’ye satışına ilişkin verilerinden de yararlanılmıştır.
(5)
Taishan firması, soru formuna verdiği yanıtta Sinoma Jingjing Fiberglass Co., Ltd. (SJFG), PPG Sinoma Jingjing Fiber Glass Co., Ltd., Taishan Fiberglas Zoucheng Co., Ltd. ve Shandong Taishan-PDO Glass Fiber Products Co., Ltd. firmalarının kendisinin bağlı veya ilgili
şirketleri olduğunu belirtmiş ve soru formunu bu firmalar adına da
yanıtlamıştır. Söz konusu firmaların birbirleriyle olan ilişkilerinin
incelenmesine devam edilmektedir. Ancak, yapılan ön incelemede, soruşturma
döneminde SJFG firmasının Türkiye’ye soruşturma konusu ürün satışının
olmadığı anlaşılmıştır.
(6)
İthalatçı soru formunu doldurmaları için kendilerine soruşturma açılışına
ilişkin bildirimde bulunulan ithalatçı firmaların 26 adedinden yanıt
alınmıştır.
(7)
İlgili taraflardan alınan yanıtlar içerisinde yer alan nesnel görüşlerin
değerlendirilmesine devam edilmektedir.
Soruşturma dönemi
MADDE 5 – (1) Damping belirlemesi için 1/1/2009-31/12/2009
tarihleri arası soruşturma dönemi olarak kabul edilmiştir. Zarar
belirlenmesinde ise, veri toplama ve analiz için 1/1/2007-31/12/2009
arasındaki dönem esas alınmıştır.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 6 – (1) Soruşturma konusu ürün, normal olarak
7019.11.00.00.00, 7019.12.00.00.00, 7019.19.10.00.00, 7019.19.90.00.00,
7019.31.00.00.00, 7019.90.91.00.00 ve 7019.90.99.10.00 gümrük tarife
istatistik pozisyonları (GTİP) altında yer alan “cam elyafı takviye
malzemeleri (cam elyafı)”dir. Bahse konu GTİP’ler,
yalnızca bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı mahiyette değildir.
(2)
Cam elyafı, silika, kolemanit, alüminyum oksit, soda, magnezyum oksit, bor
gibi geleneksel cam üretim hammaddelerinden üretilmektedir. Üretim şekli
özetle şu şekildedir: Hammadde bileşimi, çok ince öğütülerek, homojen bir
karışım elde etmek üzere karıştırılır ve yaklaşık 1.550 C sıcaklıkta
çalışan bir ergitme fırınına beslenir. Fırın içinde, karışım yavaşça sıvı
hale getirilir. Ergimiş cam, elektrikle ısıtılan platin/rodyum alaşımından
yapılmış 1.250 C’de kontrol edilen kovanlara
iletilir ve kendi ağırlığı ile kovanlardaki 1 ila 2 mm çapındaki yüzlerce
delikten serbest akış ile yüksek hızlarda akmaya başlar. Kovanlardan akan filamentlerin ısı değeri su ve hava ile soğutularak
düşürülür. Sıcaklığı düşürülen cam filamentleri
korunma amacıyla kimyasal bir bağlayıcı ile kaplanır. Filamentlerin
bir araya getirilmesiyle demet elde edilir.
(3)
Cam elyafı temel olarak tek uçlu fitiller, çok uçlu fitiller, kırpılmış
demetler ve kırpılmış demetlerden keçeler olmak üzere dört ürün grubuna
ayrılabilir. Tek uçlu fitiller, demetlerin doğrudan sarılarak R/F
fırınlarında kurutulmasıyla elde edilen ürünlerdir. Direkt sarma fitiller
olarak da adlandırılan tek uçlu fitiller, silo, depo veya boru gibi
silindirik ürünlerin sarma tekniği ile üretiminde, her türlü içi boş
ve/veya dolu profilin devamlı çekme (pultruzyon) yöntemiyle üretiminde ve dokunmamış çok
açılı kumaşların üretiminde kullanılmaktadırlar.
(4)
Çok uçlu fitiller ise demet gruplarının birbirine paralel olarak bükülmeden
sarılması ile üretilmektedirler. Sarma işlemi bir makine aracılığı ile
yapılmakta olup statik elektrik kontrolü de sarım işlemi sırasında icra
edilmektedir. Çok uçlu fitiller, talebe göre farklı tekslerde
üretilip pazara sunulmaktadırlar. Teks sayısı,
1000 metre uzunluğundaki bir demetin gram cinsinden ağırlığını ifade
etmektedir. Akrilik küvet üretimi, ışık geçirgen panel üretimi, CTP (Cam
Elyaf Takviyeli Plastik) boru ve otomobil tavanı üretimi çok uçlu
fitillerin başlıca kullanım alanlarıdır. Ayrıca sıcak baskı kalıplama ve santrifüj kalıplama (savurma döküm) tekniklerinde de çok
uçlu fitil kullanılabilmektedir.
(5)
Kırpılmış demet üretiminde öncelikle kimyasal bağlayıcı ile kaplanan
demetler, kırpma makinesinin arkasına dizilmektedirler. Makineye dizilen
demetler kırpma ünitesinde istenilen uzunluklarda (3–4, 5–6, 12–24 mm) kırpılmakta
ve kırpılan demetler kullanılacak ürüne göre fırınlanarak kademeli ve
vibrasyonlu elekten geçirilerek ambalajlanmaktadırlar. Kırpılmış demetler,
sıcak baskı kalıplamalarında; otomotiv, elektrik/elektronik, beyaz eşya ve
mühendislik ürünlerinin plastiklerinin, termoplastik
granüllerin, debriyaj ve fren balatalarının üretiminde ve su tabanlı
dağılım (dispersiyon) uygulamalarında kullanılmaktadırlar.
(6)
Kırpılmış demetlerden keçe (keçe) üretimi için özel olarak hazırlanmış
demetler, kırpıcı bölümüne yerleştirilmekte ve 50 mm uzunlukta kırpılarak
yürüyen bir bant üzerine tesadüfî görünümde dağıtılmaktadırlar. Bant üzerindeki
bu demetler reçine esaslı toz veya sıvı bağlayıcı ile bir arada tutulurken,
toz bağlayıcının erimesi ve sıvı bağlayıcının ortamdaki suyunun giderilmesi
için demetler fırınlar içerisinden geçirilmektedirler. Fırından geçirilen
demetler soğurken, rulolar arasından geçirilerek düzleştirilmekte ve bu
şekilde keçe üretimi tamamlanmaktadır. Keçeler; genellikle birim alan
ağırlığı ile ifade edilmektedir. Örneğin; 300–450 gr./m2 keçenin birim alan
ağırlığı 300–450 gr. olacaktır. Diğer farklılıklar keçeyi bir arada tutan
bağlayıcının miktarı ve türüne göre ifade edilmektedir. Keçeler, tekne üretiminde;
otomotiv yedek parça ve aksesuarlarının üretiminde; yapı elemanları,
yalıtım malzemeleri, çatı ve cephe kaplamaları için levha üretiminde;
sandviç yapıdaki kamyon kasaları ile jelkotlu laminat üretiminde kullanılmaktadırlar.
(7) Soruşturma kapsamında ürün tanımı, sınıflandırmaya esas GTİP’ler ve belirtilen GTİP’lerin
kapsamı ve içeriğine ilişkin inceleme devam etmekle birlikte yapılan ön
belirlemelere göre Yönetmelik’in 4 üncü maddesi
çerçevesinde, yerli üreticiler tarafından üretilen ürünler ile soruşturma
konusu ülkeden ithal edilenler arasında teknik ve fiziksel özellikleri,
kullanım alanları, dağıtım kanalları ve birbirini ikame edebilmeleri
açısından bir fark bulunmadığı, ÇHC’den ithal
edilen soruşturma konusu madde ile yerli üretim dalı tarafından üretilen
soruşturma konusu maddenin benzer ürün olarak kabul edilebileceği
anlaşılmıştır.
(8)
Diğer taraftan, cam tülü ve sairi dokunmamış mensucattan eşya, fitilden
veya diğer dokunmuş mensucat ile cam yünü soruşturma konusu üründen tamamen
farklı olup bu ürünler soruşturma kapsamı dışında yer almaktadır.
(9)
Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup,
uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber,
soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife
pozisyonlarında ve/veya tanımlarında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ
hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
Genel
MADDE 7 – (1) ÇHC’de yerleşik
üretici/ihracatçı firmaların soru formuna verdikleri cevaplar ve piyasa ekonomisi
şartlarında faaliyet gösterdiklerine yönelik iddiaları halen
incelenmektedir.
Normal değerin belirlenmesi
MADDE 8 – (1) Normal değer, Yönetmelik’in
7 nci maddesi çerçevesinde, Türkiye’de benzer
malın birim imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir
kârın eklenmesiyle oluşturulmuştur.
(2)
Emsal ülke seçimiyle ilgili süresi içinde taraflardan bazı itirazlar
gelmiştir. Bu bağlamda, Çin İnşaat Malzemeleri Endüstrisi Federasyonu emsal
ülkenin Hindistan olarak belirlenmesini istemiştir. Ancak söz konusu Federasyon,
Hindistan’daki cam elyafı üreticilerinin üretim maliyetlerine ilişkin
herhangi bir veri sunmamıştır. Diğer itiraz eden firmalar da konu hakkında
bilgi ve belge sunmamışlardır. Bu nedenle, emsal ülkenin Türkiye olarak
seçilmesine ilişkin kararda herhangi bir değişikliğe gidilmemiştir. Ancak
normal değerin tespitinde Türkiye’deki veriler olduğu gibi alınmamış,
uluslararası piyasa koşulları göz önüne alınarak ilgili bölümlerinde
gerekli ayarlamalar yapılmıştır.
İhraç fiyatı
MADDE 9 – (1) İhraç fiyatı, üretici/ihracatçı firmaların
cevaplarından edinilen bilgiler üzerinden belirlenmiştir. İhraç fiyatı
hesabında, normal değer belirlemesinde kullanılan ürün tipleri ile aynı
tipteki ürünler dikkate alınmış, CIF bazda
olanlarında ihracatçılardan alınan bilgiler çerçevesinde navlun, sigorta ve
diğer satış giderleri düşülmek suretiyle ayarlama yapılmış ve böylece ihraç
fiyatı mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir.
Fiyat karşılaştırması ve damping marjı
MADDE 10 – (1) Damping marjı
hesabında aynı ticari aşamada karşılaştırılmayı teminen
fabrika çıkış aşaması ihraç fiyatı ile fabrika çıkış aşamasında oluşan
normal değer karşılaştırılmıştır. Damping marjı,
ağırlıklı ortalama normal değer ile ağırlıklı ortalama ihraç fiyatının
karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. Taishan
firması ile Türkiye’ye soruşturma kapsamında satışı olan bağlı veya ilgili
firmaları damping marjı hesaplamasında birlikte
ele alınmışlardır.
(2)
Buna göre, soru formuna cevap veren ihracatçı/üretici firmalar için CIF
bedelin yüzdesi olarak hesaplanan damping marjları
aşağıda yer almaktadır.
Taishan Fiberglass Incorporation: %85,8
PPG Sinoma Jingjing Fiber Glass Co.,
Ltd.: %85,8
Taishan
Fiberglas Zoucheng Co., Ltd.: %85,8
Shandong
Taishan-PDO Glass Fiber
Products Co., Ltd.: %85,8
Chongqing Polycomp International Corporation: %71,8
Jushi Group Company Limited: %102,7
DÖRDÜNCÜ KISIM
Zarara İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalatın Gelişimi ve Benzer Mal
Fiyatları Üzerindeki Etkisi
Genel açıklama
MADDE 11 – (1) Yönetmeliğin 17 nci
maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde
mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup
olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları üzerindeki
etkisi incelenmiştir. Zarar inceleme dönemine ek olarak, soruşturma
esnasında ithalatın durumunu göstermesi açısından 2010 Ocak-Nisan dönemi de
analize dahil edilmiştir.
Maddenin genel ithalatı
MADDE 12 – (1) 2007 yılında 30.525.125 Kilogram (Kg) olan
soruşturma konusu ürünün genel ithalatı 2008 yılında 28.588.381 Kg’a, soruşturma döneminde (SD) ise 26.243.579 Kg’a düşmüştür. Ancak, söz konusu ithalat 2010 yılının
ilk dört aylık döneminde, 2009 yılının aynı dönemine göre %153 artarak
13.018.041 Kg olarak gerçekleşmiştir.
Dampingli ithalatın miktar ve
fiyatlarının gelişimi
MADDE 13 – (1) Soruşturma konusu maddenin ÇHC’den
ithalatı 2007 yılında 13.657.567 Kg iken, 2008 yılında 19.665.152 Kg’a çıkmış, SD’de ise
19.453.038 Kg seviyesinde gerçekleşmiştir. Ancak, söz konusu ithalat 2010
yılının ilk dört aylık döneminde 2009 yılının aynı dönemine göre %164
artarak 10.262.035 Kg’a çıkmıştır.
(2)
Soruşturma konusu maddenin ÇHC’den ithalatının
ağırlıklı ortalama birim fiyatlarına bakıldığında ise 2007 yılında 1,25 ABD
Doları/Kg olan birim fiyatın, 2008’de 1,40’a çıktığı, SD’de
ise 1,12’ye düştüğü tespit edilmiştir. 2010 yılının ilk dört aylık
döneminde ise birim fiyatlar 0,96 ABD Doları/Kg’a
kadar düşmüştür.
Dampingli ithalatın yurt içi tüketime
göre değişimi
MADDE 14 – (1) Soruşturma konusu maddenin yurtiçi tüketimi,
yerli üretim dalının yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması
suretiyle hesaplanmıştır.
(2)
Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi 2007 yılında 100 iken, 2008
yılında 95’e ve SD’de 91’e düşmüştür.
(3)
Dampingli ithalatın tüketim içindeki payına endeks olarak bakıldığında ise
2007 yılında 100 olan endeksin, 2008’de 151’e, SD’de
ise 157’ye çıktığı görülmektedir.
Dampingli ithalatın yerli üretim dalının
fiyatları üzerindeki etkisi
MADDE 15 – (1) Dampingli ithalatın yerli üretim dalının
fiyatları üzerindeki etkisini görebilmek amacıyla fiyat kırılması, fiyat
baskısı, fiyat yıpranması ve fiyat bastırılması hesapları yapılmıştır.
(2)
Fiyat kırılması, soruşturma konusu ürünün Türkiye pazarına giriş
fiyatlarının (CIF ithal fiyatı + gümrük vergisi ve masrafları) yerli üretim
dalının iç piyasa satış fiyatlarının altında olup olmadığını
göstermektedir. Buna göre, ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını
2007 yılında %9, 2008 yılında %5 ve SD’de %-4
oranında kırdığı tespit edilmiştir.
(3)
Fiyat baskısı ise yerli üretim dalının fiyatlarının dampingli
ithalat sebebiyle baskı altında bulunması ve fiyatlarını makul kâr elde
edecek şekilde belirleyememesi durumunda, soruşturma konusu ürünün Türkiye
pazarına giriş fiyatı ile yerli üreticinin maliyetlerine makul bir kâr
oranı ekleyerek bulunan olması gereken fiyatın karşılaştırılmasıdır. Fiyat
baskısı hesaplarına göre, ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının olması
gereken fiyatlarını 2007 yılında %15, 2008 yılında %27 ve SD’de %38 oranında baskı altında tuttuğu tespit
edilmiştir.
(4)
Fiyat yıpranması (depression) yerli üretim
dalının birim fiyatlarında yaşanan reel gerilemedir. Yerli üretim dalının yurt
içi birim satış fiyatları 2007 yılında enflasyon etkisinden arındırılmış
halde 100 olarak kabul edildiğinde, birim fiyatların 2008 yılında 96’ya, SD’de ise 83’e kadar gerilediği görülmüştür.
(5)
Fiyat bastırması (supression) ise, yerli üretim
dalının dampingli ithalat sebebiyle maliyet
artışlarını fiyatına yansıtamaması veya düşen maliyetlerden daha fazla
oranda fiyatlarını düşürmesi sebebiyle kâr oranının azalması veya
maliyet-satış oranının yükselmesidir. Yerli üretim dalının soruşturma
konusu üründeki birim kâr oranı 2007 yılında %1,07 iken 2008 yılında zarara
dönüşerek %-10,21 olmuştur. SD’de zarar durumu
daha da kötüleşmiş ve %-23,75 oranında gerçekleşmiştir. Yerli üretim
dalının birim ticari maliyet/birim yurt içi satış fiyatı oranına
bakıldığında ise, 2007 yılında %98,94 olan oranın 2008 yılında %111,37’ye
ve SD’de ise %131,15’e yükseldiği tespit
edilmiştir. Söz konusu verilerden görüleceği üzere dampingli
ithalat sebebiyle yerli üretim dalı soruşturma konusu ürünü ciddi oranda
zararına satmaktadır.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
Dampingli ithalatın yerli üretim dalı
üzerindeki etkisi
MADDE 16 – (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, Cam
Elyaf firmasının 2007-2009 dönemine ilişkin
verilerinin esas alınması suretiyle incelenmiştir. Eğilimin sağlıklı bir
şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık
ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış
reel değerler kullanılmıştır.
a)
Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1)
Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2007 yılında 100 olan
üretim miktar endeksi, 2008 yılında 95’e, SD’de
ise 76’ya düşmüştür. Ayrıca, 2007–2009 döneminde yerli üretim dalının
soruşturma konusu üründeki kapasitesi 100’den 111’e çıkmış, ancak KKO
endeksi aynı dönemde 100’den 68’e düşmüştür.
b)
Yurtiçi satışlar
(1)
Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2007 yılında 100 olan
yurtiçi satış miktar endeksi 2008 yılında 97’ye gerilemiş, SD’de ise yine 97 olarak gerçekleşmiştir. Ayrıca,
2007–2009 döneminde yurtiçi satış hasılası 100’den
80’e düşmüştür.
c)
Yurtiçi fiyatlar
(1)
Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe ağırlıklı ortalama yurtiçi
satış fiyatı 2007 yılında reel bazda 100 iken
sürekli olarak azalarak 2008’de 96’ya, SD’de ise
83’e gerilemiştir.
ç)
İhracat
(1)
Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2007 yılında 100 olan
ihracat miktar endeksi 2008’de 96’ya, SD’de ise
81’e düşmüştür.
d)
Pazar payı
(1)
Yerli üretim dalının yurtiçi pazar payı endeksi 2007 yılında 100 iken 2008
yılında 102’ye, SD’de ise 107’ye çıkmıştır.
e)
Maliyetler
(1)
Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2007 yılında reel olarak
100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2008’de 108’e, SD’de ise 110’a çıkmıştır.
f)
Kârlılık
(1)
Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe yurt içi satışlardan elde
ettiği birim reel kâr 2007 yılında 100 iken, 2008 yılında -1.022’ye, SD’de ise -2.434’e düşmüştür.
g)
Stoklar
(1)
Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe 2007 yılında 100 olan stok
miktar endeksi, 2008’de 137’ye çıkmış, SD’de ise
80’e düşmüştür. Stok çevrim hızına (satış/stok) bakıldığında ise 2007
yılında 8 olan endeksin 2008’de 5’e düştüğü ancak SD’de
tekrar artarak 9’a çıktığı tespit edilmiştir.
h)
İstihdam
(1)
Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe 2007 yılında 100 olan direkt
işçi sayısı endeksi, 2008’de 96’ya, SD’de ise
91’e gerilemiştir.
ı)
Ücretler
(1)
Üretimde çalışan işçilerin aylık brüt ücretleri reel olarak 2007 yılında
100 iken, 2008’de 91’e gerilemiş, SD’de ise 95’e
çıkmıştır.
i)
Verimlilik
(1)
Üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2007 yılında 100 iken,
2008’de 99’a, SD’de ise 84’e düşmüştür.
j)
Nakit akışı
(1)
Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürünün üretim ve satışı ile
sağladığı reel nakit akışı (kâr+amortisman) 2007
yılında 100 iken, 2008’de -114’e (nakit çıkışı), SD’de
ise -349’a düşmüştür.
k)
Büyüme
(1)
Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklüğü reel
olarak 2007 yılında 100 iken, 2008’de 102’ye yükselmiş, SD’de
ise 94’e düşmüştür.
l)
Sermaye artışı
(1)
Yerli üretim dalının 2007 yılında 100 olan öz sermayesi, 2008 yılında 68’e,
SD’de ise 37’ye düşmüştür.
m)
Yatırımlardaki artış
(1)
Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin tevsi ve yenileme
yatırımları toplamı 2007 yılında 100 iken, 2008’de 61’e, SD’de ise 21’e düşmüştür.
n)
Yatırımların geri dönüş oranı
(1)
Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin yatırım hasılatı (kâr/öz kaynak) oranı 2007 yılında %-6,8 iken,
2008’de ise %-30,5’a, SD’de ise %-83,5’e
düşmüştür.
o)
Damping marjının büyüklüğü
(1)
Mevcut bilgiler ışığında, ÇHC menşeli soruşturma konusu üründe önemli
oranlarda damping marjı tespit edilmiştir.
Yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinin değerlendirilmesi
MADDE 17 – (1) Yerli üretim dalı çalışır halde bulunan bir
fırınını 2009 yılında kapatmıştır. Dolayısıyla SD’deki
üretim ve kapasite kullanımı ciddi anlamda düşüş göstermiştir. Genel
anlamda bakıldığında yerli üretim dalının maliyetlerinin reel olarak
arttığı buna mukabil satış fiyatlarının reel olarak ciddi oranda gerilediği
görülmektedir. Bu durumun neticesi olarak, yerli üretim dalının zarar
inceleme döneminde soruşturma konusu üründeki zararı ciddi boyutlara
ulaşmıştır. Yurtiçinde pazarını kaybetmek istemeyen yerli üretici zararına
satış yapmayı göze alır hale gelmiştir. Bunun sonucu olarak yerli üretim
dalının yurtiçi satışları son iki yılda azalmamış ve yurtiçi tüketimden
aldığı payın endeksi 7 puan artmıştır. Yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinde yaşanan bir diğer olumsuz gelişme ise zarar inceleme
döneminde istihdamın azalmasıdır. Gerek ürün istihdamı gerek toplam
istihdam yaklaşık %10 azalmıştır. Ayrıca, zarar durumunun ciddiyetinden
dolayı ürün nakit akışında ve firmanın öz sermayesinde önemli sayılabilecek
bozulmalar meydana gelmiştir. Zira, SD’de yerli üretim dalı öz sermayesinin %83,5’i kadar
zarar etmiştir. Yukarıdaki veriler, zarar inceleme döneminde yerli üretim
dalının ekonomik göstergelerinin ciddi şekilde bozulduğunu ortaya
koymaktadır.
BEŞİNCİ KISIM
Nedenselliğe İlişkin Değerlendirmeler
Dampingli ithalatın etkisi
MADDE 18 – (1) Zarar inceleme döneminde ÇHC’den
yapılan soruşturma konusu ürün ithalatının mutlak ve nispi olarak arttığı
görülmektedir. Ayrıca, söz konusu ithalatın birim fiyatlarının %10
seviyelerinde azaldığı ve bu fiyatların yerli üretim dalının fiyatlarını
önemli ölçüde baskı altında tuttuğu tespit edilmiştir. Yine söz konusu dönemde
yerli üretim dalının pazar payı endeksinin 7 puan artmış olmasına karşılık,
ÇHC menşeli ithalatın pazar payı endeksinin 57 puan arttığı tespit
edilmiştir. Bunlara ilaveten, soruşturmanın devam ettiği dönem olan 2010
yılının ilk dört ayı göz önüne alındığında, ÇHC’den
yapılan ithalatın bir önceki yılın aynı dönemine göre mutlak ve nispi
olarak ciddi oranda artmakta olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, söz konusu
ithalatın ağırlıklı ortalama birim fiyatının SD’de
oluşan birim fiyata nispeten önemli oranda düştüğü görülmektedir.
(2)
Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının iç piyasa satış
fiyatlarını ciddi oranda baskı altında tutması ve dampingli
ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde
görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması dikkate
alınarak dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan maddi
zarar durumu arasında illiyet bağının olduğu sonucuna varılmıştır.
Üçüncü ülkelerden ithalat
MADDE 19 – (1) Zarar inceleme döneminde, üçüncü ülkelerden
yapılan ithalatın önemli oranda gerilediği görülmektedir. Ayrıca, üçüncü
ülkeler kaynaklı ithalatın ortalama birim fiyatları soruşturma konusu ülke
menşeli ithalatın birim fiyatlarının oldukça üzerinde seyretmektedir.
(2)
Sonuç olarak, diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ürünün ithalatı,
gerek miktar ve piyasa payındaki eğilimi, gerekse fiyatları itibariyle bu
aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta görülmemektedir.
Diğer unsurların etkisi
MADDE 20 – (1) Yönetmeliğin 17 nci
maddesi hükümleri uyarınca, dampingli ithalatın
dışında yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde zarara neden
olabilecek başka bir unsur olup olmadığına ilişkin yapılan ön incelemede,
ithalatçı firmaların dampingli ithalatı tercih etmelerindeki en önemli
sebebin kendileri için rekabet avantajı sağlayan düşük fiyat olduğu değerlendirilmiştir.
ALTINCI KISIM
Sonuç
Karar
MADDE 21 – (1) Soruşturma sırasında dampingin, yerli üretim
dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcudiyetine ilişkin
ön belirlemeler yapıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun
kararı ve Bakan’ın onayı ile, aşağıda tanımı ve
menşe ülkesi belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında belirtilen oranda
teminat şeklinde geçici önlem yürürlüğe konulmuştur.
Pozisyon No
|
Eşyanın Tanımı
|
Menşe
Ülke
|
Teminat
Oranı (CIF %)
|
7019.11.00.00.00
|
Cam liflerinden uzunluğu
50 mm.yi
geçmeyen kırpılmış iplikler
|
Çin
Halk Cumhuriyeti
|
38
|
7019.12.00.00.00
|
Fitiller
|
7019.19.10.00.00
|
Flamentlerden
|
7019.19.90.00.00
|
Devamsız liflerden
|
7019.31.00.00.00
|
Takviye tabakaları
|
7019.90.91.00.00
|
Dokumaya elverişli
liflerden
|
7019.90.99.10.00
|
Cam liflerden keçe
|
Süre
MADDE 22 – (1) Karar maddesinde belirtilen geçici önlem, Kanun’un
12 nci maddesi çerçevesinde, zararın önlenmesi
için damping marjından daha düşük oranda bir kesin
önlemin yeterli olup olmadığının incelenecek olması nedeniyle, soruşturma
ile ilgili kesin kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasına kadar, azami 6 ay
süreyle yürürlükte kalır.
Uygulama
MADDE 23 – (1) Gümrük İdareleri, Karar maddesinde gümrük
tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın
ithalatında karşısında gösterilen oranda teminat alırlar.
Yürürlük
MADDE 24 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 25 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret
Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.
|