|
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
Karar Sayısı: 2010/71
Karar Günü: 20.5.2010
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN
: Danıştay Onikinci Dairesi
İTİRAZIN KONUSU
: 29.3.1984 günlü, 2992 sayılı Adalet
Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin
Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanuna 12.5.1988 günlü 3446 sayılı Yasa’nın
1. maddesi ile eklenen Ek Madde 1’in üçüncü fıkrasının ikinci cümlesinin,
Anayasa’nın 2.,
10., 138., 139. ve 140. maddelerine
aykırılığı savıyla iptali ve yürürlüğünün durdurulması istemidir.
Adli ve İdari Yargıda Hâkim ve Savcı Adaylığı
Yazılı Sınav Mülakat ve Atama Yönetmeliği’nin 12.6.2007 günlü 26550 sayılı
Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelikle değiştirilen bazı maddelerinin
iptali ve yürürlüğünün durdurulması istemiyle açılan davada, itiraz konusu
kuralın Anayasa aykırı olduğu kanısına varan mahkeme iptali için
başvurmuştur.
Başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir:
“Yargıçlar ve Savcılar Birliği tarafından; Adli ve
İdari Yargıda Hakim ve Savcı Adaylığı Yazılı
Sınav, Mülakat ve Atama Yönetmeliğinin 12.6.2007 günlü 26550 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanan Yönetmelikle değiştirilen 7. maddesinin birinci
fıkrasındaki “gerekli şartlarının” ve ikinci fıkrasındaki “ile şartları
taşımadığı tespit edilenlerin” ibarelerinin, 11. maddesinin birinci
fıkrasındaki “katılanların öğrenim konularına” ve ikinci fıkrasındaki
“puanlama ve değerlendirme” ile “kazananların belirlenmesi” ibarelerinin,
21. maddesinin “yazılı sınavda yüz tam puan üzerinden asgari yetmiş puanın
altına düşülmemek kaydıyla en yüksek puan alandan başlamak üzere, sınav
ilanında belirtilen kadro sayısının % 50 fazlası mülakata çağrılır.”
şeklindeki ilk cümlesinin, 27. ve 28. maddelerinin tamamının, 33.
maddesindeki “ile Adalet Bakanlığı hesabına burs verilmek suretiyle
yükseköğrenimlerini tamamlayanlar” ibaresinin, 28. maddesine dayanılarak
Yönetmeliğe eklenen Ek-3 nolu formun ve bu formun Yönetmeliğe eklenmesini
öngören değişiklik yapan Yönetmeliğin 12. maddesindeki “ve aynı Yönetmeliğe
Ek-3 eklenmiştir” ibaresinin iptali ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına
karar verilmesi istemiyle Adalet Bakanlığı’na karşı açılan davaya ait dosya
incelendi:
Adli ve İdari Yargıda Hakim
ve Savcı Adaylığı Yazılı Sınav, Mülakat ve Atama Yönetmeliğinin 12.6.2007
günlü, 26550 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelikle değiştirilen ve
“Yazılı Sınava Tabi Olmayanların Mülakata Çağrılması” başlıklı 33.
maddesinde, Adalet Bakanlığı hesabına burs verilmek suretiyle
yükseköğrenimlerini tamamlayanların sadece ilan edilen boş kadrolara
başvurabileceği öngörülmüştür.
Anılan Yönetmeliğin 33. maddesinin dayanağı olan
2992 sayılı Adalet Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun
Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanuna 12.5.1988 tarih
ve 3446 sayılı Kanunun 1. maddesiyle eklenen Ek Madde 1. de; “Adalet
Bakanlığı hesabına, hakim ve savcı ihtiyacını
karşılamak üzere, burs verilmek suretiyle, yükseköğrenim yaptırılabilir.
Burs verilmek suretiyle yükseköğrenim yapacak
öğrencilerin sayısı Adalet
Bakanlığı’nca belirlenir. Burs verilecek öğrencilerde bulunması gereken
nitelikler ile bunların seçimlerine dair esas ve usuller, Adalet Bakanlığınca
çıkarılacak yönetmelikte gösterilir.
Bu öğrencilere, emsallerine ödenen bursun iki katı
oranında burs verilir. Burs alarak öğrenimlerini tamamlamış olanlar staj
için yazılı sınava tabi tutulmazlar.
Adalet Bakanlığı hesabına burs almak suretiyle
yükseköğrenim yapmış olanlar mecburi hizmetle yükümlüdürler. Bu hususta,
Devlet Memurları Kanunu Hükümleri uygulanır. Mecburi hizmet süresi, hakimlik ve savcılık görevine başlama tarihinden
itibaren hesap edilir.
Adalet Bakanlığı, yükseköğrenim öğrenci yurtları ile
üniversite yurtlarında kalan burslu öğrencilerinin hakimlik
ve savcılık görevlerine hazırlanması bakımından eğitimlerine, Yükseköğrenim
Kredi ve Yurtlar Kurumu ve üniversitelerle yapacağı protokol esasları
dahilinde yardımcı olur” hükümleri yer almaktadır.
2802 sayılı Hakimler ve
Savcılar Kanununun 8. maddesinde adaylığa atanacaklarda aranacak koşullar
düzenlenmiş, bu maddenin (I), bendinde yazılı yarışma sınavı ve mülakatta
başarı göstermenin şart olduğu hükme bağlanmıştır.(…)
Anayasa Mahkemesinin birçok kararında belirttiği
gibi, hukuk devleti, insan haklarına saygı gösteren ve bu hakları koruyucu
adil bir hukuk düzeni kuran ve bunu devam ettirmeye kendini zorunlu sayan
ve bütün faaliyetlerinde hukuka ve Anayasaya uyan bir devlettir. Adil bir
hukuk düzeninin kurulması ise, yargının bağımsızlığı, hakim
bağımsızlığı ve teminatının sağlanması ile mümkündür.
Anayasanın 138. maddesinde, “Hakimler,
görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya kanuna ve hukuka uygun olarak
vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler” denilerek hakimlerin bağımsızlığı
ilkesi kabul edilmiştir. Anayasa’da ayrıca bu ilkeyle yetinilmeyerek 139.
maddede “hakimlik ve savcılık teminatı” kabul edilmiştir. Öte yandan Anayasa’nın
140. maddesinde; hakim ve savcıların nitelikleri
ve atanmalarının mahkemelerin bağımsızlığı ve hakimlik teminatı esaslarına
göre yasayla düzenlenmesi öngörülmüştür.
Bu bağlamda hakimlerin
mesleğe ne şekilde kabul edildikleri doğrudan bağımsızlıkları ile ilgili
olduğundan, mahkemelerin bağımsızlığı ve hakimlik teminatı esasları
gereğince hakimlerin seçilmelerinin tarafsız, nesnel ve sadece liyakati
ölçmeyi amaçlayan sınavla yapılması gerekmektedir.
Nitekim yargı bağımsızlığının temel ilkesini
15.12.1985 günlü, 46/146 sayılı kararı ile onaylayan Birleşmiş Milletler
Genel Kurulu “Hakimlik mesleğine, yeterli hukuk
eğitimi görmüş, yetenekli ve kişilikli bireyler seçilecektir. Seçim
yönteminde, amaca aykırı düşüncelerin rol oynamasını engelleyecek tedbirler
alınmalıdır. Hakimlerin seçiminde, bir kişiye
karşı ırk, renk, cinsiyet, din siyasi veya diğer fikirler, milli veya
sosyal menşei ve malvarlığı gibi düşüncelerle hiçbir ayırım yapılmayacak;
ancak hakim adayının ülke vatandaşı olması şartı, ayrımcılık olarak
nitelendirilmeyecektir.” ilkesini kabul etmiştir.
Yine Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi, Hakimlerin Rolü, Etkinliği ve Bağımsızlığı konusunda
13.10.1994 günlü, 518 inci toplantısında aldığı kararda da “Hakimlerin
mesleki kariyerlerine ilişkin tüm kararlar objektif kriterlere dayanmalı,
hakimlerin seçimi ve kariyerleri; eğitimsel özelliklerini, dürüstlük,
yetenek ve etkinliklerini de gözeten liyakat esasına göre olmalıdır.”
ifadesine yer vermiştir.
Bu durumda, yukarıda anılan 2992 Sayılı Yasa’nın Ek
1. maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan, burs alarak
öğrenimlerini tamamlamış olanların staj için yazılı sınava tabi
tutulmayacakları hükmü, bu hükümde belirtilenler ayrıcalıklı kılınmak ve
liyakatin ölçüldüğü yazılı yarışma sınavına alınmamak suretiyle Hakimlik ve Savcılık mesleğine, objektif kriterlere ve
liyakat esasına dayanarak atanmalarını engellemekte ve burslu öğrencilerin
seçimini yapan yürütme organına karşı bağımsızlıklarını korumaları
konusunda şüphelere neden olabilmektedir.
Diğer yandan; anılan hüküm, kadro ve ihtiyaç
durumuna göre 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar
Kanununun 8. ve 9. maddelerine dayanılarak yapılacak yazılı yarışma sınavı
ve mülakatta başarı gösterenlerin başarı derecesine göre tespit edilecek
adaylar ile Adalet Bakanlığı’ndan burs verilmek suretiyle yüksek öğrenimini
tamamlayanlar arasında eşitsizliğe yol açacağı gibi sübjektif
değerlendirmelere neden olacağı da açıktır.
Belirtilen nedenlerle; Anayasanın 2., 10. ve Mahkemelerin bağımsızlığı ve hakimlik teminatı
ile hakimlik ve savcılık mesleğini düzenleyen 138., 139., 140. maddelerine
aykırı olduğu kanaatine varılan 2992 sayılı Kanunun Ek 1. maddesinin üçüncü
fıkrasının ikinci cümlesinin iptali ile bu hükmün uygulanmasından doğacak
sonradan giderilmesi güç veya olanaksız durum ve zararların önlenmesi için
iptali istenilen madde hükmünün yürürlüğünün durdurulması istemiyle Anayasa
Mahkemesine başvurulmasına, dosyada bulunan belgelerin onaylı bir örneğinin
Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’na gönderilmesine 11.12.2007 tarihinde
oybirliği ile karar verildi.”
A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı
29.3.1984
günlü, 2992 sayılı Adalet Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun
Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanuna eklenen Ek
Madde 1 şöyledir:
“Ek Madde 1- (Ek: 12/5/1988
- 3446/1. md.)
Adalet Bakanlığı hesabına, hakim
ve savcı ihtiyacını karşılamak üzere, burs verilmek suretiyle,
yükseköğrenim yaptırılabilir.
Burs verilmek suretiyle yükseköğrenim yapacak
öğrencilerin sayısı Adalet Bakanlığınca belirlenir. Burs verilecek
öğrencilerde bulunması gereken nitelikler ile bunların seçilmelerine dair
esas ve usuller, Adalet Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte gösterilir.
Bu öğrencilere, emsallerine ödenen bursun iki katı
oranında burs verilir. Burs alarak
öğrenimlerini tamamlamış olanlar staj için yazılı sınava tabi tutulmazlar.
Adalet Bakanlığı hesabına burs almak suretiyle
yükseköğrenim yapmış olanlar mecburi hizmetle yükümlüdürler. Bu hususta,
Devlet Memurları Kanunu hükümleri uygulanır. Mecburi hizmet süresi, hâkimlik
ve savcılık görevine başlama tarihinden itibaren hesap edilir.
Adalet Bakanlığı, yükseköğrenim öğrenci yurtları
ile üniversite yurtlarında kalan burslu öğrencilerinin hâkimlik ve savcılık
görevlerine hazırlanmaları bakımından eğitimlerine, Yükseköğrenim Kredi ve
Yurtlar Kurumu ve üniversitelerle yapacağı protokol esasları dahilinde yardımcı olur.”
B- Dayanılan Anayasa Kuralları
Mahkeme,
başvuru kararında Anayasa’nın 2., 10., 138., 139.
ve 140. maddelerine dayanmıştır.
IV- İLK İNCELEME
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 8.
maddesi gereğince, Haşim KILIÇ, Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Sacit ADALI, Fulya
KANTARCIOĞLU, Mehmet ERTEN, Cafer ŞAT, A. Necmi ÖZLER, Serdar ÖZGÜLDÜR,
Şevket APALAK, Serruh KALELİ ve Zehra Ayla PERKTAŞ’ın katılımlarıyla yapmış
olduğu ilk inceleme toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin
esasının incelenmesine, Haşim KILIÇ, Sacit ADALI, Mehmet ERTEN, Serdar
ÖZGÜLDÜR ile Serruh KALELİ’nin karşı oyları ve OYÇOKLUĞUYLA, yürürlüğünün
durdurulması isteminin esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına
OYBİRLİĞİYLE; 7.2.2008 gününde karar verilmiştir.
V- ESASIN İNCELENMESİ
Başvuru
kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor itiraz konusu yasa kuralı,
dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri
okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Başvuru kararında itiraz konusu kuralın yazılı
yarışma sınavı ve mülakatta başarı gösteren adaylar ile Adalet Bakanlığı
hesabına burs verilmek suretiyle yüksek öğrenimini tamamlayanların yazılı
sınava alınmaksızın doğrudan mülakata alınan adaylar arasında eşitsizliğe
yol açacağı, ayrıca burs alarak öğrenimlerini tamamlamış olanların liyakatin
ölçüldüğü yazılı yarışma sınavına alınmamak suretiyle objektif kriterlere
dayanarak hâkimlik ve savcılık mesleğine atanmalarını engellediği
belirtilerek Anayasa’nın 2., 10., 138.,
139. ve 140. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Anayasa’nın 2. maddesinde belirtilen
hukuk devleti, eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına dayanan, bu
hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adaletli bir hukuk
düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa’ya aykırı durum ve
tutumlardan kaçınan, hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan
devlettir.
Anayasa’nın 10. maddesinde öngörülen
“yasa önünde eşitlik ilkesi” hukuksal durumları aynı olanlar için söz
konusudur. Bu ilkenin amacı aynı durumda bulunan kişilerin yasalar
karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, ayrım yapılmasını ve
ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Hukuk devleti ile eşitlik birbirleri ile
yakın ilişkili kavramlar olup, eşitlik kavramı, hukuk devleti ilkesinin
temelinde yatan değerlerden birisidir. Bu ilkeden faydalananlar açısından
eşitlik ilkesi, hak sahibine eşit işlem görme, farklı muameleye tabi
tutulmama, ayrım gözetilmemesini isteme hakkı verir.
Adalet Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında
Kanun Hükmünde Kararname’ye, 3446 sayılı Yasa’nın 1. maddesiyle eklenen Ek
Madde 1, yargıdaki hâkim ve savcı açığını kapatmak ve bu mesleğe olan
ilgiyi artırmak amacıyla burs verilmek suretiyle Adalet Bakanlığı hesabına
hukuk fakültelerinde yüksek öğrenim yapacak öğrencilerin hak ve
yükümlülüklerini düzenleyen bir kuraldır.
Bu kuralda Adalet Bakanlığı hesabına, burs verilmek
suretiyle, yükseköğrenim yaptırılacak öğrencilere, emsallerine ödenenin iki
katı oranında burs verileceği, burs alarak öğrenimlerini tamamlamış
olanların mecburi hizmetle yükümlü oldukları ve bu hususta Devlet Memurları
Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. İtiraz konusu cümlede ise
burs alarak öğrenimini tamamlayan mezunların hâkim ve savcı adaylığı stajı
için yazılı sınava tabi tutulmayacakları kurala bağlanmıştır.
Maddede her ne kadar mecburi
hizmetle ilgili olarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağı
belirtilmiş ise de adı geçen Yasa’ya 4160 sayılı Yasa’nın 2. maddesiyle
eklenen Ek Madde 35 ile kamu kurum ve kuruluşları tarafından personel
kanunları ve diğer özel kanunlarda yer alan hükümlere göre yurt içinde okutulacak
öğrencilerin mecburi hizmet yükümlülüğü kaldırılmıştır. Bu yükümlülük kaldırıldıktan sonra
Adalet Bakanlığı hesabına burslu olarak yüksek öğrenim yapmış olanların
diğer mezunlardan farkı kalmamıştır. Aynı durumda olan bu mezunların farklı
kurallara bağlı tutulmaları Anayasa’nın 2. ve 10. maddelerine aykırıdır.
Kuralın iptali gerekir.
İtiraz konusu kural Anayasa’nın 2. ve
10. maddelerine aykırı bulunarak iptal edildiğinden, ayrıca Anayasa’nın 138., 139. ve 140. maddeleri yönünden incelenmesine gerek
görülmemiştir.
29.3.1984 günlü, 2992
sayılı Adalet Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde
Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun’a, 12.5.1988 günlü, 3446
sayılı Yasa’nın 1. maddesiyle eklenen Ek Madde 1’in üçüncü fıkrasının “Burs
alarak öğrenimlerini tamamlamış olanlar staj için yazılı sınava tabi
tutulmazlar.” biçimindeki ikinci cümlesine ilişkin yürürlüğünün
durdurulması isteminin, koşulları oluşmadığından REDDİNE, 20.5.2010 OYBİRLİĞİYLE
karar verildi.
29.3.1984 günlü, 2992 sayılı Adalet Bakanlığının
Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek
Kabulü Hakkında Kanun’a, 12.5.1988 günlü, 3446 sayılı Yasa’nın 1.
maddesiyle eklenen Ek Madde 1’in üçüncü fıkrasının “Burs alarak
öğrenimlerini tamamlamış olanlar staj için yazılı sınava tabi tutulmazlar.”
biçimindeki ikinci cümlesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, 20.5.2010 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
|
Başkan
Haşim KILIÇ
|
Başkanvekili
Osman Alifeyyaz
PAKSÜT
|
Üye
Fulya KANTARCIOĞLU
|
|
|
|
|
|
Üye
Ahmet AKYALÇIN
|
Üye
Mehmet ERTEN
|
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
|
|
|
|
|
|
Üye
Şevket APALAK
|
Üye
Serruh KALELİ
|
Üye
Zehra Ayla PERKTAŞ
|
|
|
|
|
|
Üye
Engin YILDIRIM
|
Üye
Nuri NECİPOĞLU
|
|
|
|
|
|
KARŞIOY GEREKÇESİ
Danıştay 12. Dairesi’nin itiraz yoluyla iptali
isteminde bulunduğu kuralın temas ettiği ve Danıştay da dava konusu yapılan
Adli ve İdari Yargıda Hakim ve Savcı Adaylığı
Yazılı Sınav, Mülâkat ve Atama
Yönetmeliği 12.1.2008 tarih ve 26754 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan
yönetmelikte yürürlükten kaldırılmış olup, artık anılan Yönetmelik
Danıştay’daki dava yönünden uygulanacak kural olmaktan çıkmıştır. Anayasa
Mahkemesi’nin yerleşik uygulamasına göre de, bir mahkemenin Anayasa
Mahkemesi’ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve Mahkeme’nin
görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralların da o
davada uygulanacak kural olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa kuralları
ise davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya
davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte
bulunan kurallardır. Davanın somutunda, söz konusu Yönetmelik
değişikliğiyle iptali istenen düzenleyici tasarruf artık Danıştay önündeki
davaya konu teşkil edebilme özelliğini yitirdiğinden; bu yönetmeliğin
dayanak aldığı yasa kuralının, söz konusu davanın çözümünde olumlu ya da
olumsuz etki yapabilme durumu söz konusu olamayacaktır.
Açıklanan nedenlerle, başvurunun başvuran
mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerektiği kanısına ulaştığımızdan,
çoğunluğun davanın esasına geçilmesi yolundaki kararına katılmıyoruz.
|
Başkan
Haşim KILIÇ
|
Üye
Sacit ADALI
|
|
|
|
|
Üye
Serdar ÖZGÜLDÜR
|
Üye
Serruh KALELİ
|
KARŞIOY YAZISI
9.9.1991 günlü ve 20986 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan Adli ve İdari Yargıda Hâkim ve Savcı Adaylığı Yazılı Sınav,
Mülakat ve Atama Yönetmeliği’nin, 12.6.2007 günlü, 26550 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değiştirilen 33. maddesinin dayanağı
olan 2992 sayılı Yasa’nın Ek 1. maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci
tümcesinin itiraz yoluyla iptali istenilmektedir.
İtiraz başvurusundan sonra, 9.9.1991 günlü ve 20986
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan dava konusu Yönetmelik, 12.1.2008 günlü
ve 26754 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Adli ve İdari Yargıda Hâkim ve
Savcı Adaylığı Yazılı Sınav, Mülakat ve Atama Yönetmeliğinin Yürürlükten
Kaldırılmasına Dair Yönetmelik ile 4.12.2007 tarihinden geçerli olmak üzere
yürürlükten kaldırılmıştır.
Anayasal
denetimin temel amacı, Anayasa’ya aykırılığı ileri sürülen yasa
kurallarını, soyut veya somut norm denetimi yoluyla inceleyip, aykırılığını
saptadığı yasa kurallarını iptal ederek uygulanmalarını önlemektir.
Yasa’ya
aykırılığı ileri sürülen yönetmeliğin iptali istemi, Anayasa’ya aykırılığı
ileri sürülen Yasa’nın iptali istemi gibidir. Yasa’ya aykırılığı saptanan
yönetmeliğin de iptal edilerek uygulamadan kaldırılması gerektiğinde tereddüt
bulunmamaktadır.
İtiraz
başvurusunun amacı, Yönetmeliğin dayanağını oluşturan Yasa’daki kuralın
iptalini sağlayarak yönetmelikle ilgili iptal istemini karara bağlamaktır. Oysa, iptali istenilen yönetmelik yürürlükten
kaldırılmıştır. Dolayısıyla itiraz başvurusunda bulunan Danıştay 12.
Dairesi’nin görmekte olduğu davada iptali istenilen yönetmelik yürürlükten
kaldırılarak uygulanamaz hale getirilmiş, böylece davacının arzuladığı
sonuç elde edilmiş ve çözümü gereken uyuşmazlığın konusu da kalmamıştır. Bu
durumda, iptali istenilen kural hakkında anayasal denetimin sürdürülmesi
sonucu verilecek kararın hukuksal yararının varlığından söz edilemeyeceği
gibi, hukuk âleminde düzenleyici bir
etkisinin de olmayacağı açıktır.
Belirtilen
nedenlerle konusu kalmayan itiraz hakkında, karar verilmesine yer olmadığı
kararı verilmesi gerekir.
Bu nedenle
aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmadım.
Üye
Mehmet
ERTEN
|