|
Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden:
Esas No : 2010/11697
Karar No : 2010/16123
YARGITAY
İLAMI
Davacı Lütfi Doğan Toker ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada
İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca
incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 10/11/2009 günlü ve 2009/579-2009/193 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı
olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/10/2010 gün ve
Hukuk-2010/230358 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması
istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY
KARARI
Davada, davacı Lütfi Doğan Toker, kendi adına aldığı nüfus kaydında ana adının
Saliha olduğunu, 1981 yılında ölen annesine ait nüfus kaydında ise ana
adının idari kayıt düzeltme ile Salih olarak değiştirildiğini, davalı
idarenin herhangi bir gerekçe göstermeksizin yaptığı ve hatalı olan bu
değişikliğin resmi evrak ve kayıtlar arasında çelişki meydana getirdiğini
belirterek, nüfus kayıtlarındaki ana adının Saliha olarak düzeltilmesini
istediği, anılan Mahkemenin 7/5/2009 tarih ve 2009/77 Esas, 2009/173 Karar
sayılı hükmü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verildiği,
davaya İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/174 Esas sayılı
dosyasında devam edilerek 4/11/2009 tarihinde davanın kabulüne karar
verildiği, İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin Hakimler
ve Savcılar Yüksek Kurulu kararıyla kapatılması üzerine gerekçeli kararın
İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/579 Esas ve 2009/193 Karar
sayılı dosyası üzerinden yazıldığı, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği
anlaşılmaktadır.
Davacının dava tarihinde İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi
Levent Mahallesinde nüfusa kayıtlı olduğu, bu nüfus kaydında ana adının
"Saliha" olarak yazıldığı, kararda ise davacının Ankara İli,
Altındağ İlçesi, Sakarya Mahallesi, Cilt No: 78, Hane No:1220'de bulunan
kapalı nüfus kaydındaki "Salih" olan ana adının Saliha olarak
düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
1- İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesince 4/11/2009
tarihinde karar verildiği, kısa kararın açıklandığı adı geçen Mahkemenin
kapatılması üzerine 12/11/2009 tarihinde tutanakla dava dosyalarının
İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesine devredildiği anlaşıldığına göre
devirden önce karara çıkan dava dosyasının 4/11/2009 tarihi itibarıyla
henüz devredilmediği göz önünde tutularak İstanbul 8. Asliye Hukuk
Mahkemesinin 2009/174 Esas sayısı ile 4/11/2009 karar tarihinde karar numarası
verilerek gerekçeli kararın yazılması gerekirken İstanbul 3. Asliye Hukuk
Mahkemesinin esasına kayıt edilip buradan karar numarası verilip 10/11/2009
tarihi karar tarihi olarak gerekçeli kararda belirtilmek suretiyle Hukuk
Usulü Muhakemeleri Kanununun 381., 388. ve 389.
maddelerine aykırı şekilde karar verilmesi,
2- 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 14.
maddesinde; "Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk
vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlat edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar
nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. Kaydın
kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden
açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden
açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan
olaylar kişinin kaydına işlenir." hükmü yer almaktadır. Davacının düzeltilmesini
istediği annesinin adı kapalı kayıt olan Ankara'daki nüfus kaydında yazılı
olan adı olup kapalı kayıt üzerinde herhangi bir düzeltme
yapılamayacağından bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi gerekirken
yazılı olduğu gibi karar verilmesi,
Usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.’nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak
kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir
örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 14/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|