Ekonomi
Bakanlığından:
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO:
2013/10)
BİRİNCİ
KISIM
Genel Bilgi
ve İşlemler
Mevcut
önlem ve soruşturma
MADDE 1 – (1) 15/2/2001 tarihli ve 24319 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2001/2 sayılı
Tebliğ (2001/2) ile 55.13, 55.14, 55.15 ve 55.16 gümrük tarife
pozisyonlarında (GTP) altında yer alan Çin Halk Cumhuriyeti menşeli
“sentetik veya suni devamsız liflerden dokunmuş mensucat” ithalinde dampinge karşı kesin önlem
yürürlüğe konulmuştur.
(2) 2006 yılında başlatılan bir Nihai Gözden Geçirme
Soruşturması (NGGS) sonrasında bahse konu önlemin yürürlükten kalkması
halinde dampingin ve zararın devam edebileceği veya yeniden
oluşabileceğinin İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu (Kurul)
tarafından tespitini müteakip 19/6/2007 tarihli ve
26557 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin 2007/10 sayılı Tebliğ ile mevcut önlemin uygulanmasına
devam edilmiştir.
(3) Mevcut önlemin uygulama süresinin sona ermesinden
önce İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğin
(Yönetmelik) 35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce 20/7/2011
tarihli ve 28000 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2011/12 sayılı Tebliğ (2011/12) vasıtasıyla
mevcut önlemin yürürlükten kalkacağı ve ilgili ürünün yerli üreticilerinin
mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru
ile Nihai Gözden Geçirme Soruşturması açılması talebinde bulunabilecekleri
duyurulmuştur.
(4) Yerli üreticiler, Bossa Tic. ve San. İşl. A.Ş. ile Kıvanç Tekstil San. ve
Tic. A.Ş’den sağlanan bilgiler çerçevesinde ÇHC
menşeli için 13/6/2012 tarihli ve 28322 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
Tebliğ (2012/13) ile NGGS başlatılmıştır. Söz konusu soruşturma Ekonomi
Bakanlığı’nın (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük)
tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
Kapsam
MADDE 2 – (1) Bu
Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482
sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen NGGS sonuçlarını
içermektedir.
Yerli
üretim dalının temsil niteliği
MADDE 3 – (1)
Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde şikayetçi
firmaların yerli üretim dalını temsil yeteneğini haiz olduğu anlaşılmıştır.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi ve toplanan bilgilerin değerlendirilmesi
MADDE
4 –
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün yerli üreticilerine,
Bakanlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de
yerleşik, ürünün bilinen ihracatçılarına ve diğer bütün ihracatçıların da
bilgilendirilmesi için ÇHC Ankara Büyükelçiliği’ne ilgili soru formları,
başvurunun gizli olmayan özeti ve soruşturma açılış Tebliğine ulaşmalarını
temin etmek için soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Tarafların soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır.
(3) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca
Bakanlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave
bilgileri temin etmiştir.
(4) İthalatçı soru formunu doldurmaları için kendilerine
soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulan ithalatçı firmaların
hiçbirinden yanıt alınmamıştır.
Yerinde
doğrulama soruşturması
MADDE 5 – (1)
Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Bossa Tic. ve San. İşl. A.Ş. ve Kıvanç Tekstil San. ve
Tic. A.Ş’nin Adana’da bulunan üretim tesisi ile
idari merkezinde yerinde doğrulama gerçekleştirilmiştir.
Gözden
geçirme dönemi
MADDE 6 – (1) Önlemin
yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2009–31/12/2011 arasındaki dönem
gözden geçirme dönemi olarak belirlenmiştir.
İKİNCİ
KISIM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 7 – (1) Soruşturma konusu madde, 55.13, 55.14,
55.15 ve 55.16 gümrük tarife pozisyonlarında (GTP) yer alan “sentetik veya
suni devamsız liflerden dokunmuş mensucat”tır.
(2) Yerli üretim dalı (YÜD) tarafından üretilen sentetik
veya suni devamsız liflerden dokunmuş mensucat ile soruşturma konusu ülke
menşeli sentetik veya suni devamsız liflerden dokunmuş mensucatın benzer
ürün olduğu tespiti mevcut önlemin yürürlüğe girmesini sağlayan (esas
soruşturma) yapılmıştır. Bu soruşturma ise gerek yerli üretim dalı
tarafından üretilen ürünler gerekse soruşturmaya konu ülke menşeli ürün
arasında fiziksel özellikleri, işlevsel özellikleri, kullanım alanları,
dağıtım kanalları, kullanıcıların algılaması ve birbirini ikame
edebilmeleri açısından iki ürünün benzer ürün olma durumunu ortadan
kaldıracak bir değişiklik olduğuna dair herhangi bir görüş alınmamıştır.
(3) Soruşturma konusu eşya ile ilgili açıklamalar genel
içerikli olup uygulamaya esas olan GTP karşılığı eşya tanımıdır. Bununla
beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetveli’nde yer alan
tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ
hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ
KISIM
Dampingin
Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 8 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu süre
içinde dampingin devam edip etmediği
incelenmiştir.
(2) Soruşturma sırasında yeni damping
marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping marjları
gösterge olarak dikkate alınmıştır.
DÖRDÜNCÜ
KISIM
Zararın
Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 9 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci ve 41 inci maddeleri çerçevesinde önlemin yürürlükte
olduğu dönemde, yerli üretim dalında zarar durumu ve bu zararın devamına
ilişkin incelemeler yapılmıştır.
BİRİNCİ
BÖLÜM
Genel Bilgi
ve İşlemler
Genel
açıklamalar
MADDE 10 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu
dönemde, YÜD’deki zarar durumu ve önlemin
yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir.
İthalat verileri incelenirken, 2009-2011 dönemi dikkate alınmıştır.
İKİNCİ
BÖLÜM
Önlem
Konusu İthalatın Gelişimi
Maddenin
genel ithalatı
MADDE 11 – (1)
Maddenin 2009-2011 döneminde genel ithalat rakamları incelendiğinde 2009
yılında 38.342 Ton olan toplam ithalatın takip eden yıllarda sırasıyla;
51.074 Ton, 54.886 Ton
olarak gerçekleşmiştir.
(2) Birim fiyatının ise 2009 yılında 6,83 ABD Doları/Kg
iken 2010 yılında 6,77 ABD Doları/Kg; 2011 yılına gelindiğinde 6,78 ABD Doları/Kg
seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir.
Maddenin
soruşturma konusu ülkeden ithalatı
MADDE 12 – (1)
Soruşturmaya konu maddenin ÇHC’den ithalatı
incelendiğinde 2009-2011 yıllarında sırasıyla 9.439 Ton, 15.494 Ton ve
11.580 Ton olarak gerçekleştiği görülmüştür.
(2) Mevcut önleme rağmen ÇHC’den
ithal edilen mensucatın birim fiyatları 2009, 2010 ve 2011 yıllarında sırasıyla
4,95Kg/ABD Doları, 4,75 Kg/ABD Doları ve 4,29 Kg/ABD Doları olarak
gerçekleşmiştir. Buna göre 2009-2011 döneminde birim fiyatın yaklaşık % 26
oranında gerilemiş olması, birim fiyatların ürünün kompozisyonu konusundaki
değerlendirmede önem arz ettiği düşüncesini ortaya çıkarmaktadır.
Önlem
konusu ithalatın pazar payı
MADDE 13 – (1) Önlem
konusu ithalatın nispi değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın
toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu
bağlamda, öncelikle şikâyetçi firmaların yurt içi satış miktarı ile genel
ithalat miktarı toplanarak ilgili yılda Türkiye benzer mal tüketimi elde
edilmiştir.
(2) Türkiye benzer mal tüketimi 2009 yılı 100 olarak baz alınıp endekslendiğinde, 2010 yılında 126 ve 2011 yılında
132 olarak gerçekleşmiştir. ÇHC’nin pazar payı
ise aynı şekilde 2009 yılı baz alındığında, 2010
ve 2011 yılları için sırasıyla 131 ve 93 olarak gerçekleşmiştir.
(3) Öte yandan, 2009’da endeks değeri 100 olan yerli
üretim dalının pazar payı da 2010’da 87 ve 2011’de ise 82 seviyesinde
oluşmuştur.
Fiyat
kırılması
MADDE 14 – (1)
Önlemin yürürlükten kalkması durumunda yerli üretim dalı fiyatları üzerinde
oluşabilecek muhtemel etkiyi görebilmek amacıyla 2009-2011 dönemi için
fiyat kırılması ve fiyat baskısı hesaplanmıştır.
(2) Bu çerçevede 2009-2011 yılları arasında Türkiye
İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri dikkate alınarak ÇHC menşeli ithalatın
birim fiyatlarına gümrük vergisi ve gümrük masrafları eklenerek soruşturma
konusu ürünün Türkiye’ye giriş fiyatı saptanmıştır. Dampinge karşı önlemin
söz konusu olmadığı bir ortamda fiyatların hangi düzeyde olacağına ilişkin
değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan miktara dampinge
karşı önlem eklenmemiştir. Bu şekilde elde edilen soruşturma konusu ürünün
Türkiye piyasasındaki ağırlıklı ortalama fiyatı yerli üretim dalını ağırlıklı
ortalama satış fiyatıyla mukayese edilmiş ve fiyat kırılması
hesaplanmıştır.
(3) Yapılan karşılaştırma neticesinde 2009-2011 yılları
arasında ÇHC menşeli ithalatın yerli üreticilerin fiyatlarını sırasıyla CIF
bedelin %98’i, %122’si, %159’u
oranlarında kırdığı tespit edilmiştir.
Fiyat
baskısı
MADDE 15 – (1) Önlem
konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın YÜD’nin fiyatlarını baskılayıp baskılamadığı
incelenmiştir. Bu çerçevede dampingli ithalat
fiyatının YÜD’nin olması gereken satış fiyatının
ne kadar altında olduğu belirlenmiştir. Fiyat baskısı, dampingli
ithalat fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’nin
olması gereken satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını
göstermektedir.
(2) Fiyat baskısı analizinde, soruşturma konusu ülkenin
CIF ithal fiyatlarının üzerine gümrük vergisi ve ithalat masrafları ilave
edilerek ilgili ülke menşeli ürünlerin Türkiye piyasasına giriş fiyatları
bulunmuştur. Söz konusu fiyatlar, YÜD’nin üretim
maliyetine mâkul oranda kâr marjı
eklenmek suretiyle tespit edilen satış fiyatı ile karşılaştırılmış ve
dampingli ithalatın fiyatının YÜD’nin olması
gereken fiyatını önemli ölçüde baskı altına aldığı sonucuna ulaşılmıştır.
Buna göre, 2009-2011 döneminde fiyat baskısının, CIF bedelin %144’ü, %164’ü
ve %212’si olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
Yerli
Üretim Dalının Durumu
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 16 – (1) Önlem
konusu ülkeden ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin
belirlenmesinde, başvuru sahibi firmaların verileri esas alınmıştır.
(2) Eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla
Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi
(ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmış ve
veriler 2009 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir.
a) Üretim,
kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2009
yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2010 yılında 107 ve 2011 yılında
ise 112 olarak gerçekleşmiştir.
2) Kapasite kullanım oranı endeksi ise 2009’da 100 iken,
2010 yılında 99’a gerilemiş, 2011 yılında ise 103’e yükselmiştir.
b) Yurt içi
satışlar
1) 2009 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi,
2010 ve 2011 yıllarında aynı seviyede gerçekleşip, 109’a yükselmiştir.
2) 2009 yılında 100 olan yerli üretim dalı ağırlıklı
ortalama birim yurt içi satış fiyatı, 2010’da 96’ya gerilemiş 2011’de ise
101 seviyesinde gerçekleşmiştir.
c) Yurt
dışı satışlar
1) 2009 yılında 100 olan yurt dışı satış miktar endeksi,
2010’da 115’e, 2011’de ise 127’ye çıkmıştır.
2) 2009 yılında 100 olan yerli üretim dalı ağırlıklı
ortalama birim yurt dışı satış fiyatı endeksi 2010’da 90’a 2011 yılında ise
95’e düşmüştür.
ç) Pazar
payı
1) Yerli üretim dalı pazar payı endeksi 2009 yılında 100
iken, 2010’da 87’ye gerilemiş, 2011’de ise 82’ye düşmüştür. (Tablo 2)
d)
Maliyetler
1) 2009 yılında 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari
maliyeti, 2010 yılında 93’e düşmüş 2011 yılında ise 99 olarak
gerçekleşmiştir.
e) Karlılık
1) Yurt içi satışlarda birim karlılık, 2009 yılı -100
alındığında, 2010 yılında -68’e, 2011’de ise -82 seviyesinde
gerçekleşmiştir. Yurt dışı birim karlılık ise, 2009 yılı yine 100
alındığında, 2010 yılında 77’ye, 2011 yılındaysa 78’e gerilemiştir. Yerli
üretim dalının toplam birim karlılığına bakıldığında ise, 2009 yılı aynı
şekilde 100 kabul edildiğinde, 2010 yılında 120’ye, 2011’de ise 115’e
yükselmiştir.
f) Stoklar
1) 2009 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2010’da
112’ye yükselmiş, 2011’de ise bu endeks 128 olarak gerçekleşmiştir. Stok
çevrim hızına (satış/stok)
bakıldığında ise 2009 yılında 100 iken 2010 yılında 99, 2011 yılında
ise 90 olarak gerçekleşmiştir.
g) Stok
Çevrim Hızı
1) 2009 yılında 100 olan stok çevrim hızı endeksi, 2010
yılında 99’a gerilemiş, 2011’de ise 90 olarak gerçekleşmiştir.
ğ) İstihdam
1) 2009’da 100 olan direkt işçi sayısı endeksi 2010
yılında 105’e 2011 yılında ise 126’ya yükselmiştir.
h)
Verimlilik
1) Üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2009
yılında 100 iken, 2010 yılında 102’ye yükselirken 2011’de 89’a
gerilemiştir.
ı) Nakit
Akışı
1) Yerli üretim dalının önlem konusu ürüne ilişkin nakit
akış endeksi 2009 yılında 100 iken, bu değer 2010 yılında 98’e gerilemiş,
2011 yılında ise 99 olarak gerçekleşmiştir.
i) Firma
Amortismanları
1) Yerli üretim dalının amortisman
değerleri toplamı 2009 yılı 100 olarak endekslendiğinde, 2010’da 94, 2011
yılında ise 98 olarak gerçekleşmiştir.
j) Damping
Marjı
1) Esas soruşturmada hesaplanan damping
marjı %87’dir.
k) Büyüme
1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan
aktif büyüklük endeksi 2009 yılında 100 iken, 2010 yılında 109’a
yükselmiş, 2011 yılında ise 137 olarak gerçekleşmiştir.
l) Sermaye
veya yatırımları arttırma yeteneği
1) Yerli üretim dalının sermaye arttırma yeteneğini
görebilmek için özsermayesine bakılmıştır. Buna
göre, 2009 yılında 100 olan özsermayesi, 2010
yılında 104’e yükselmiş, 2011 yılında ise 113 olarak gerçekleşmiştir.
2) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin
tevsi ve yenileme yatırımları toplamı 2009 yılında 100 iken, 2010 yılında
188’e, 2011 yılında ise 1002’ye yükselmiştir.
m)
Yatırımların geri dönüş oranı
1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin
yatırım hasılatı (kar/özkaynak)
oranı endeks olarak alındığında 2009 yılında 100 olan endeks, 2010 yılında
139’a 2011’de ise 141’e yükselmiştir.
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
MADDE 17 – (1) Yerli
üretim dalının göstergeleri incelendiğinde;
a) 2009-2011 döneminde yurt dışı satışlardaki artışın
hem miktar hem de değer olarak yurt içi satışlara kıyasla daha fazla olduğu
tespit edilmiştir. Bu durum fiyat kırılması ve fiyat
baskısı sonuçlarıyla birlikte değerlendirildiğinde, yurt dışı pazarlara
yönelen YÜD’nin bu eğiliminde, soruşturma konusu
ülke menşeli ithalatın fiyatlarının önemli ölçüde etkili olduğu
değerlendirilmektedir zira yerli üretim dalının ülkemiz pazarındaki birim
satış fiyatı göz önüne alındığında, iç pazarda yapılan satışların birim
fiyatı, yurt içi satışlar özelinde ÇHC’den
ithalatın birim fiyatından daha yüksek seyretmekte oysa yurt dışı satışlar
göz önüne alındığında yerli üretim dalı daha yüksek fiyatlarla satış yapabilmesine
rağmen buradaki payını artırabilmektedir.
b) Yerli üretim dalının toplam karlılığının, 2009 yılı
endeksi 100 olarak kabul edildiğinde, 2010 ve 2011 yıllarında sırasıyla 133
ve 132 olduğu görülmektedir. Birim karlılık endeksi de incelendiğinde, aynı
dönemler için sırasıyla 2009 yılında 100 olan endeks, 2010 yılında 120’ye
yükselip 2011 yılındaysa 115’e düşmüştür. Dönem içinde her ne kadar toplam
karlılıkta bir artış görülse de, daha önce belirtildiği gibi yurt içi birim
ve toplam karlılıktaki düşüşe ek olarak fiyat kırılması ve baskısındaki
yüksek oranlardan ötürü toplam karlılık artışının aslında genel manada
yerli üretim dalının satışlarının yurt dışı pazarlara kaymasından ötürü
olduğu değerlendirilmektedir. Toplam karlılıkta yaşanan iyileşmenin temelde
yurt dışı karlılığın yurt içi karlılığa kıyasla daha olumlu seyretmesinden
kaynaklandığı mütalaa edilmektedir. Bu çerçevede iç piyasada dampinge konu ithalatın da baskısıyla yurt dışı
piyasalara yöneldiği düşünülen yerli üretim dalının toplam karlılığını
arttırdığı görülmektedir.
(2) Bunun yanında, yurt içi satışların birim fiyatının,
yurt dışı satışların altında olması, yerli üretim dalının ihracat yaparken
makul bir fiyat seviyesinde satış yaptığına işaret etmektedir. Ayrıca, yurt
içi satışlardan elde edilen ürün karının, yurt dışı satışlardan elde edilen
ürün karından daha hızlı düşme eğiliminde olması da yine içerideki rekabet
ortamının dampingli ithalat yüzünden etkilendiğini
akla getirmektedir.
(3) Ticari maliyetler analiz edildiğinde ise artan
finansman giderlerinin yerli üretim dalının maliyetlerini olumsuz
etkilediği görülmektedir. 2009 yılı finansman giderleri endeksi 100 olarak
değerlendirildiğinde 2011 yılında endeksin 167’ye ulaşması bu açıdan anlam
kazanmaktadır. Ticari maliyeti artıran bu unsur, yerli üretim dalının
karlılıkta karşı karşıya kaldığı olumsuz durumu açıklamaya yeterli olmasa
dahi önlem konusu ülkeden gerçekleşen ithalatın etkisiyle birlikte
değerlendirildiğinde önem arz eden bir nitelik göstermektedir.
(4) Yerli üretim dalının stoklarındaki artış ve buna
bağlı olarak stok çevrim hızındaki düşüş yerli üretimin satışlarda
karşılaştığı olumsuz durumu işaret etmektedir. Stok-satış dengesi pazar
payına ilişkin verilerle birlikte değerlendirildiğinde, yerli üretim
dalının pazar kaybetmesi nedeniyle önemli ölçüde yurt dışı pazar arayışına
gittiği mütalaa edilmektedir. 2009-2011 dönemi incelendiğinde, ülkemiz
pazarında hem ÇHC’nin hem de yerli üretim dalının
pazar payı kaybetmiş olduğu gözlemlenmekte, pazarda bir ölçüde önlem
uygulanmayan ülkelerin varlığı göze çarpmaktadır.
(5) Gözden geçirme döneminde sınai
ve ticari maliyetleri ile dönem sonu stoklarında olumlu gelişmeler yaşayan
YÜD, üretim tesislerinde tevsi yatırımlar yapmaya başlamıştır.
BEŞİNCİ
KISIM
Dampingin
ve Zararın Devamı veya Yeniden Oluşma İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 18 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, bu bölümde önlemin sona
ermesi halinde damping ve zararın devamı veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir.
Soruşturmaya
konu ülkedeki yerleşik kapasite ve ihracat potansiyeli
MADDE 19 – (1) Chinese Textile Economic Information
(CTEI)’den alınan bilgilere göre,
2010 yılına ulaşıldığında ÇHC’nin tekstil
üretimi önümüzdeki 5 yıl içinde %60 civarında artarak 41,30 Milyon Ton’a ulaşacaktır.
(2) Yine aynı dönemde tekstil sektörüne yapılan
yatırımlar 1,3 kat civarında artış kaydederken, bu durum neticesinde
ülkenin değişik tekstil ürünlerindeki üretim kapasitesinde %63-%92 aralığında artış gerçekleşmiştir. 2010 tarihli raporda
devamla tekstil sektörüne yapılan yatırımların 2005-2010 yılları arasında
1,5 kat, kârlılığın ise 1,3 kat artış gösterdiği ifade edilmektedir.
(3) Economist
Veri Tabanı’ndan elde edilen verilere göre, ÇHC’de
soruşturma dönemi olan 2009-2011 döneminde ÇHC’nin
iç talebindeki büyüme, 2009 yılı için 35 Milyon ABD Doları, 2010 yılı için
41 Milyon ABD Doları, 2011 yılı için 48 Milyon ABD Doları ve 2012 yılı için
56 Milyon ABD Doları olduğu gözlemlenmiştir.
(4) ÇHC’nin ihracatının 2009
yılında yaşanan ekonomik kriz öncesi döneme dönme eğiliminde olması ve iç talebin
de üretimi uyarması beklendiğinden bahsedilmiş, bu hususun ÇHC’nin tekstil sektöründe daha faal bir hale gelmesine
işaret edebileceği belirtilmiştir.
(5) 2009-2011 dönemi
Uluslararası Ticaret Merkezi (UTM)’den alınan Dünya Toplam İhracat
verilerine bakıldığında, ÇHC’nin başvuru konusu
ürünlerde dünyaya yaptığı ihracatın miktar bazında, 2009-2011 döneminde sırasıyla
3.347.537 Ton, 4.305.379 Ton ve 5.567.621 Ton civarında, pazar payının ise,
2009 yılı için %32, 2010 yılı için %29, 2011 yılı içinse %28 civarında
olduğu görülmektedir.
(6) 2009-2011 döneminde ÇHC’nin,
Avrupa Birliği’ne (AB) soruşturma konusu ürün ihracındaki birim fiyatlarına
bakıldığında sırasıyla 4,34 ABD Doları/kg, 4,87 ABD Doları/kg, 5,95 ABD Doları/kg
olarak gerçekleştiği görülmüştür. ÇHC’nin birim
fiyatlarının 2009-2011 dönemi boyunca dünya birim fiyatlarının oldukça
altında seyrettiği görülmektedir.
(7) ÇHC İstatistik Bürosu’ndan alınan verilere göre, ÇHC’nin iplik sektöründeki büyümesinin 2012 yılında
2011 yılına göre %17,7, giyim sektöründe %13,7, ipek kumaş sektöründe ise
%14,6 civarında olacağı belirtilmektedir.
(8) Financial Times veritabanından elde edilen bilgilere göre,
2010-2012 döneminde ÇHC hazır giyim sektöründe 2004 yılı baz
alındığında (2004=100), büyüme endeksi 2010 yılı için 150, 2011 için 200 ve
2012 için 250 civarında seyretmektedir.
Soruşturmaya
konu ülkenin belirli ülke pazarlarındaki durumu
MADDE 20 – (1) UTM
(Uluslararası Ticaret Merkezi) alınan bilgilere göre ÇHC’nin
soruşturma konusu üründe payının yüzde 29 ile yüzde 55 arasında değiştiği
görülmektedir.
(2) Eurostat’tan alınan
bilgilere göre, AB’ye ÇHC’den toplam olarak
2009’da 83.104 Ton, 2010’da 90.056 Ton ve 2011’de 88.209 Ton ithalat
yapılmıştır. Bahse konu genel ithalatın birim fiyatı ise 2009’da 4,34 ABD
Doları/kg, 2010’da 4,87 ABD Doları/kg, 2011’de 5,95 ABD Doları/kg olmuştur.
(3) ÇHC’nin AB’ye ihraç
fiyatları Türkiye’ye ihraç fiyatlarına yakındır.
Türkiye
pazarının önemi
MADDE 21 – (1) Önlem
konusu ürüne yönelik olarak Türkiye’nin iç pazar büyüklüğünün ve büyüme
potansiyelinin önlem konusu ülke için cazip bir seviyede olduğu ve
Türkiye’nin ilgili üründeki tüketim endeksinin 2009-2011 yılları arasında
önemli ölçüde arttığı değerlendirilmektedir. Tüketim endeksinin artmasının
başlıca nedenlerinden biri, hazır giyim sektörünün önümüzdeki yıllar
boyunca büyüme yaşayacağı beklentisidir.
Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjları
MADDE 22 – (1)
Soruşturma konusu üründeki mevcut dampinge karşı önlemlerin hukuki ve idari
altyapısını teşkil eden damping soruşturması
çerçevesinde ilgili taraflardan elde edilen bilgi ve belgeler temelinde
tespit edilen damping marjları incelenmiştir. Esas soruşturmada tespit
edilen damping marjları, önlemin uygulanmadığı
ortamda ihracatçı firmaların davranışlarını ve yapmaları muhtemel olan
dampingi göstermesi açısından önem taşımaktadır.
(2) Buna göre, 2002 yılında yürütülen esas soruşturmada
sentetik veya suni devamsız liflerden mensucat için damping
marjları ÇHC menşeli olanlarına yönelik olarak CIF ihraç fiyatının %87’si
olarak hesaplanmıştır.
Değerlendirme
MADDE
23 –
(1) Bu bilgiler ışığında ve ÇHC’de mevcut
kapasiteye ek olarak gerek kapasite yatırımlarının artışı göz önüne
alındığında gerekse tekstil alanındaki girişimlerin artışından ve aynı
zamanda ÇHC’deki iç talebin gelişiminin, üretimi
tetikleyen önemli bir unsur olması sebebiyle, ÇHC’nin
üretimini artırabileceği ve önlemin kaldırılması halinde bu durumun yerli
üretim dalı için tehlike oluşturacağı mütalaa edilmektedir.
(2) Öte yandan, ithalat verileri incelendiğinde ülkemiz
ithalatında ÇHC’nin menşeli ithalatın önemli kısmının DİR kapsamında
gerçekleştiği görülmektedir.
(3) Yapılan incelemeler neticesinde gerek artan ithalat
gerekse başta finansman giderlerindeki dalgalanma olmak üzere yerli üretim
dalının maliyetlerine yansıyan unsurlar nedeniyle 2009-2011 döneminde yerli
üretim dalının zarar haliyle karşı karşıya olduğu görülmektedir.
(4) Son değerlendirmede;
a) ÇHC’nin, Dünya ithalatından
aldığı pay, mevcut kapasitesine ek olarak tekstil alanına yapılan kapasite
yatırımlarının arttığı ve ÇHC’nin iç talebindeki
artış tahminleri göz önüne alındığında, ÇHC’nin
ilerleyen dönemlerde soruşturma konusu ürün alanında faaliyetini artırarak
devam ettireceği değerlendirilmektedir.
b) Soruşturma döneminde, önleme konu ürün ithalatının
bir ölçüde diğer ülkelere kaydığı gözlemlenmekle birlikte, önleme tabi ülke
olan ÇHC’den ithalatın devam ettiği ve bu
ithalatın birim fiyatlarının diğer ülkelerin birim fiyatlarının önemli
ölçüde altında olduğu gözlemlenmiştir.
c) Gerek ÇHC’nin belirtilen
kapasite yatırımları, gerek ülkemizde yaklaşık %5 civarında artacağı
beklenen hazır giyim talebi ve ÇHC menşeli soruşturma konusu ürünün düşük
birim fiyatları göz önüne alındığında, ÇHC’nin
soruşturma konusu üründeki üretiminin önemli kısmının ülkemize ihraç
edilebileceği değerlendirilmektedir.
ç) ÇHC menşeli soruşturma konusu ürünün fiyat trendinin 2009-2011 döneminde aşağı yönlü olması, ÇHC’den yapılan ithalatta artış olabileceğine işaret
etmektedir.
ALTINCI
KISIM
Diğer
Hususlar
Üçüncü
ülkelerden ithalat ve diğer hususlar
MADDE 24 – (1) ÇHC
dışındaki ülkelerden yapılan ithalat incelendiğinde, genel ithalat
içerisinde Endonezya ve Pakistan’ın da önemli pay sahibi olduğu
görülmektedir. Adı geçen ülkelerden yapılan ithalatın paylarına bakıldığında,
Endonezya’nın 2009 yılında %33, 2010 yılında %34, 2011 yılında %36, 2012
yılında ise %50 oranında olduğu görülmektedir. Toplam ithalat içindeki payı
yüksek bir başka ülke olan Pakistan için ise aynı oranların, 2009 yılında
%16, 2010 yılında %13, 2011 yılında %18 oranında olduğu görülmektedir. Adı
geçen her iki ülkenin de birim fiyatlarının, ÇHC’den
yapılan ithalatın birim fiyatından yüksek olduğu gözlemlenmektedir.
YEDİNCİ
KISIM
Sonuç
Karar
MADDE 25 – (1)
Soruşturma sonucunda, meri önlemlerin yürürlükten
kaldırılması halinde dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olduğu tespit edildiğinden İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile soruşturma konusu ürün için
uygulanmakta olan dampinge karşı önlemlerin aşağıda belirtilen şekilde
aynen uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
GTP
|
Eşyanın Tanımı
|
Menşe Ülke
|
Dampinge
Karşı
Önlem (CIF
bedelin %’si)
|
55.13
|
Sentetik devamsız liflerden dokunmuş mensucat (ağırlık
itibariyle %85’ten az, m2 ağırlığı 170 gr.ı geçmeyen esas itibariyle veya
sadece pamukla karışık sentetik devamsız lif içerenler)
|
Çin Halk Cumhuriyeti
|
87
|
55.14
|
Sentetik devamsız liflerden dokunmuş mensucat (ağırlık
itibariyle %85’ten az, m2 ağırlığı 170 gr.ı geçen esas itibariyle veya
sadece pamukla karışık sentetik devamsız lif içerenler)
|
55.15
|
Sentetik devamsız liflerden diğer dokunmuş mensucat
|
55.16
|
Suni devamsız liflerden dokunmuş mensucat
|
Uygulama
MADDE 26 – (1) Gümrük
idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve
menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak
kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında,
karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı
kesin önlemi tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 27 – (1) Bu
Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 28 – (1) Bu
Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
|